Režie:
Harold CronkKamera:
Brian ShanleyHudba:
Will MusserHrají:
Shane Harper, David A.R. White, Dean Cain, Kevin Sorbo, Ray Gaspard, Tommy Blaze, Cory Oliver, Trisha LaFache, Alexia Pearl, Ross Britz, Lisa Hampton (více)Obsahy(2)
Zmýšľanie vysokoškolského profesora Radissona čelí výzve zo strany nového študenta Josha, ktorý na rozdiel od neho verí, že Boh existuje.
Pre profesora filozofie Radissona (Kevin Sorbo) je náboženstvo nepríjemnou témou, pretože jeho matka – kresťanka – zomrela, keď mal dvanásť rokov, hoci sa modlil k Bohu a prosil ho, aby ušetril jej život. Aj tento zážitok ho motivoval k rozsiahlemu štúdiu filozofie, ktoré ho vynieslo medzi najlepších mysliteľov. V rámci svojich kurzov sa však téme náboženstva nemôže vyhnúť, ani keby chcel. Dilemu a svoj hnev na Boha rieši tým, že svojich študentov žiada, aby citovali Nietzscheho výrok „Boh je mŕtvy", pričom za odmenu ich z tejto témy neskúša. Keď sa tomuto prístupu vzoprie jeden z nových študentov menom Josh (Shane Harper), Radisson od neho požaduje dôkaz, že Boh nie je mŕtvy. Sľúbi mu, že jeho eseji nebude oponovať, no Joshova oduševnenosť a pevnosť jeho viery, ktorú demonštruje aj tvrdením, že neexistenciu Boha nemožno dokázať, predstavujú pre Radissona ťažkú skúšku nielen v profesionálnom, ale hlavne v osobnom živote.
(Incantator)
Videa (1)
Recenze (66)
V principu dobrý, i když ve sledovanosti a popularitě druhořadý film, který jsem zhlédl po filmu, který je na 1. místě v žebříčku hodnocení (Vykoupení z věznice Shawshank). Paradoxně jsem tu našel více hlubších myšlenek než v tom oskarově oslavovaném. Velmi pěkný je souboj "Davida s Goliášem", resp. disputace mezi studentem-nováčkem a profesorem, specializovaným na ateismus. Dílo sice nezapře protestantský původ (scéna, kdy student přichází rozjímat do kostela /luteránského?/ by ještě mohla být i katolická), jehož kýčovitý evangelikální akcent v závěru působí nepříjemně, ale v bažinách současné bezbožecké kinematografie je přesto vzácným praménkem vody, která se dá pít. Rád jsem se podíval a doporučil bych i mladým lidem, ovšem s varováním před "rockovým křesťanstvím", objevujícím se ve finále jako otevřená náruč, do níž hledající našli cestu... A ještě poznámka: žánr komedie, uváděný v profilu filmu, to není ani trošičku. ()
Propaganda, která je moc neschopná a vylhaná, aby se s ní mělo smysl pouštět do diskuze, ale ne dost zábavná, aby se u ní dalo smát. Zvlášť zasazen do kontextu je tenhle film ryzím zlem. Je skutečně těžko snesitelné sledovat film ze země, kde přiznaný ateista nemůže doufat, že by byl zvolen do nějaké politické funkce, v němž se křesťané staví do pozice utlačovaných a ublížených - a to formou tvorby naprosto nerealistické modelové situace. Na opravdové univerzitě a na opravdovém semináři může být tenhle film skvěle využíván jako ukázka tendenční propagandy, kde se privilegovaná skupina staví do pozice obětí vnějšího nepřítele, jakési zapšklé zdegenerované skupiny sápající se po moci. Co mi to jen připomíná? ()
Verím v Boha. Zdá sa, že mám rád propagandistické filmy, lebo toto bola propaganda ako Brno. Vždy som vyčítal ľuďom, že svoju vieru preživajú viac emocionálne a mali by pre ňu hľadať predovšetkým racionálne argumenty. Ale po 2 hodinách prívalu emócií priznávam, že som sa možno mýlil. Možno je viera primárne emócia a možno je to tak dobre, Boh vie. Credo ut intelligam (Najprv uverím, aby som pochopil) alebo Intelligo ut credam (Najprv pochopím, aby som uveril). Výber je na vás. ()
V tomto komentári poukážem na dva aspekty filmu God`s Not Dead (Harold Cronk, 2014), ktoré ho podľa môjho názoru stavajú do opozície voči kresťanskej morálke. Študent práva Josh Wheaton musí pred učiteľom filozofie, ateistom, dokázať omylnosť výroku Friedricha Nietzscheho “Boh je mŕtvy”, inými slovami, musí dokázať existenciu Boha. Prvý problém vidím v tom, ako protagonista pri tomto dôkaze postupuje. (1) Josh najskôr hľadá analógiu medzi správami z knihy Genezis o stvorení sveta a človeka s hypotézami astrofyziky alebo evolučnej biológie a dospieva k záverom, že Biblia a prírodné vedy sa v týchto veciach zhodujú. Nakoniec však o Božej existencii rozhodnú spolužiaci, ktorí sa postavia na Joshovu stranu. Študent práva teda necháva rozhodnúť porotu, pričom nezáleží na tom, či sú Joshove argumenty pravdivé, kompetentné, oprávnené. Prečo by takými nemali byť? Analógie, ktoré Josh nachádza sú nedostatočné alebo špekulatívne a pôsobia naivne. Napríklad verš “Buď svetlo!” podľa jeho interpretácie predstavuje veľký tresk. Teologická hermeneutika dospieva k tomu, že Bibliu je pre správne pochopenie jej odkazu nutné interpretovať a z takéhoto pohľadu spomenuté pasáže nevypovedajú o fyzikálnych alebo evolučných procesoch. Biblia sa zaoberá otázkami spásy, nie fyziky a biológie. Film však vznikol v evanjelikálnom prostredí (produkovala ho spoločnosť Pure Flix), v ktorom sa preferuje doslovné vnímanie Biblie. Reakciou na takúto fundamentálnu a naivnú vieru je nový ateizmus, ktorý sa podobne nekompetentným spôsobom odmietavo vyjadruje k viere. (Jedným z predstaviteľov tohto hnutia je Stephen Hawking, s ktorého výrokmi sa Josh púšťa do polemiky.) Druhý morálne problematický aspekt spočíva v prezentácii sveta. (2) Ten je tu podaný schematicky. Kresťania sú nespochybniteľne dobrí, ateisti zas sarkastickí a panovační, predstaviteľ islamu krutý a ľavicová novinárka posmievačná voči “kresťanskému” showmanovi alebo “kresťanskej” kapele. Takto schematický film nekomunikuje so sekulárnou sférou a tvrdí, že dobro existuje len v evanjelikálnom prostredí, film teda hodnotí svet sektársky a elitársky, stáva sa náboženskou agitkou. ()
<<< SPOILER ALERT! >>> No, vyspal jsem se na to, než jsem se pustil do tohoto komentáře a musím říct, že se poněkud divím tomu, že je průměrné hodnocení kolem 50% založeno skoro jen na odpadech a 4 či 5 hvězdách. Já osobně jsem to dlouho zvažoval a nakonec zřejmě zůstanu u dvou. Film má zajímavou výchozí zápletku - akademická debata o něčem, co nelze dokázat - vynikající - a kdyby si to nezmršil provedením, byly to jasné 4. Teď nějaká ta pozitiva: po dlouhých letech jsem zas viděl Kevina Sorba, je to filmová prvotina jinak výborného zpěváka Shanea Harpera + jak řečeno výše, má to zajímavou základní zápletku, což se počítá. Teď ale k těm negativům: je jich tolik, a takových, že vás u většiny filmů nenapadne ani něco takového sledovat a komentovat, protože je to málokdy tak odfláknuté, jako tady: Hřích číslo 1) co mě nejvíc zarazilo, jsou neuvěřitelně nesmyslně napsané postavy a jejich interakce - ani sebelepší herec by nezahrál takhle odfláknutou roli, možná by to ale alespoň scénáristovi s režisérem omlátil o hlavu a ti by to trochu polidštili - ve filmu se vyskytují tři partnerské vztahy (profesor a jeho přítelkyně, hlavní role a jeho přítelkyně, "Clark Kent" a jeho přítelkyně). Film se odehrává snad ve dvou dnech, přesto se stihnou všechny tyto vztahy v této době rozpadnout, přestože je každý z nich popsán jako dlouholetý, čemuž ale absolutně odporují důvody rozchodu (arogantní ateista x sympatická věřící; inteligentní věřící x arogantní a zřejmě nevěřící povrchní husa; arogantní idiot x novinářka). Režisér se nám snaží namluvit, že všechny tyto vztahy dodnes klapaly a najednou se všechno zvrtlo - to zrovna. Hřích číslo 2) časová posloupnost - filmem se line několik příběhů á la Samotáři nebo spousta jiných filmů - fajn. Všechny se místy prolínají, přestože ten hlavní jede buďto sedmkrát vyšší rychlostí (po týdnech), zatímco ty ostatní (hlavně trable dvou kněží s auty) jedou po hodinách a dnech. Prostě to nedává smysl. Hřích číslo 3) Zpočátku se film jeví jako stavící se relativně nezaujatě k hlavnímu problému - je či není Bůh? Postupně, a obzvlášť pak v poslední půlhodině, do vás ale autoři nacpou tolik propagandy, že Ježíš Kristus je váš pastýř, že tomu zaručeně pár hvězdiček seberete. Odehrávají se tu téměř okamžité konverze (ateista > křesťan, muslimka > křesťanka), nejaktivnější kněz na světě stráví poslední minuty smrtelně zraněného tím, že jej začne nevybíravě nutit do přijetí Boha a co je nejhorší - v davové scéně, kde všichni rozesílají smsky s titulem filmu svým známým, vás titulkem autoři vyzvou k témuž. Podtrženo a sečteno - dobrý nápad a někteří herci; špatný scénář, hrozné postavy - nesmyslná historie postav, nesmyslné chování, perfektní odpovědi na metafyzické otázky postavy sypou z rukávu po vteřině přemýšlení, nechutně propagandistický podtext. No prostě má tenhle film strašně moc věcí, které ho degradují do silného podprůměru, že musím zůstat u dvou hvězdiček. Dívalo se na to dobře, nebralo mě spaní, příběh byl vymyšlen relativně zajímavě a základní pointa o debatě byla tím, co mě k filmu přivedlo (vedle osobního pozvání od herce hlavní role), ale těch záporů je prostě trochu nad rámec dobrého filmu. Doufal jsem ve variaci na Man from Earth, kterého stále považuji za nejlepší film všech dob - v tomto ohledu jsem byl hodně zklamán. () (méně) (více)
Galerie (18)
Photo © Pure Flix Entertainment
Zajímavosti (17)
- Pieseň, ktorá sa hrá, keď Josh (Shane Harper) kráča do školy na začiatku filmu, zahral a napísal sám Harper. (Arsenal83)
- Na konci filmu sú účastníci koncertu vyzvaní, aby poslali SMS s frázou "God's Not Dead" každému kontaktu vo svojom telefóne. Potom sa v záverečných titulkoch číta: "Pripojte sa k pohybu. Pošlite správu každému, koho poznáte", čím sa filmovému publiku ponúka možnosť urobiť to isté. (Pat.Ko)
- Väčšina filmu bola točená v Louisiane, avšak scéna koncertu v Houstone sa nakrúcala v Texase. Celý film bol natočený v priebehu 20 dní. (Martyska)
Reklama