Devs

Srovnání s vynikající Annihilation ukazuje jedny z hlavních problémů Devs - doslovnost Garlandovi fakt nejde, obzvlášť když se o ni pokouší ve spojitosti s jeho fabulováním v exaktní vědě. Annihilation dokonale funguje jako alegorický trip, Devs žádné interpretace nad plán nenabízí. On prostě jen až do konce vymýšlí svůj zjevně alternativní kvazideterministický vesmír a dělá tím tak trochu debily z diváků, aby pak haha trololo obrátil a naopak udělal naprosté debily ze svých postav. Takto to zní asi jako velký hejt, ale to je asi přehnané, mě to navzdory tomuto zklamání bavilo, mám rád když se sci-fi dotýká méně primitivního námětu než je obvyklé a vybízí k přemýšlení, i když není úplně originální (vidím tu třeba velkou inspiraci ve Svit vzdálených dní od A.C.Clarka), a tak oceňuju i ty které nejsou úplně promyšlené. Ex Machina na tom vlastně byla co si matně pamatuji podobně, a vizuál i atmosféru zvládá i s minimem prostředí na výbornou. I ten kvantový počítač co tu má vypadá fakt moc pěkně. No ale pak je tu ta trochu zásadní chyba, že seriál má sedm hodin, když to přitom měl být dvouhodinový film - protože místo zajímavého a lehce intelektuálního sci-fi (byť nic mindblowing, ale budiž, holt ne každý je Terry Gilliam, který snad jako jediný v tomhle žánru dokázal všechno dotáhnout smysluplně) musím po velmi fajn úvodní půlhodině zdlouhavě sledovat úplně zbytečnou detektivní linku nějaké pipky. Kdyby v prvním díle umřela a zbytek děje byl opravdu jen o Devs, jejich vynálezu, a hlubším zkoumání jeho důsledků, z technického i etického hlediska, mohla to být fantastická věc. Takhle jsem měl ale pocit jako by se po úvodní vesmírné bitvě v Star Wars: IV přistálo na Tattoine... a dalších pět hodin se místo poletování po předaleké galaxii strávilo na farmě Lukovy tetky a strýčka. (26.04.2020)

Režijní tvorba Garlanda (ale vlastně i ta scénáristická část kariéry) by se dala definovat jako schopnost najít dobré téma a setup, hodit do labyrintu pár postav, na jejichž řešení - a pak si to pokazit béčkem, při kterém ta snaha o nějakou uměleckou stylizaci a hloubku přijde vniveč. U předchozí Anihilace už se mistr velmi sekl s tou nudou a prázdnotou, která měla zřejmě naplňovat; a tady nám servíruje zbytečně moc dílů odvíjejících se pekelně pomalu. Velmi nepovedená je celá linie s úplně blbým sekuriťákem. Drama celého seriálu spočívá v odmítání jiných řešení a zda jsou taková řešení správná - ale po finále vám dojde, že to byla jen pojistka scénáře, aby se někdo s možnostmi Devs nepokoušel dělat podstatně divočejší a zajímavější věci, které by scénárista musel vymýšlet. To je dost slabé na to, že Garlanda očividně nikdo moc nešikanoval, jak má svůj seriál točit. (24.06.2020)

Alex Garland se vším všudy. Jedinečná atmosféra, velký důraz na design a barvy a postavy, které až umělým světem proplouvají. Z pohledu příběhu a jednotlivých postav spíše průměrná podívaná, která ale dovoluje pracovat s predikčním modelem v praxi a maximálním důrazem na vnímání fyzikálních zákonů, která je v závěru zbourána (?!?). Alex Garland mohl jednoznačně zkrátit své dílo a bylo by tím přístupnější, ale neobsahovalo tu unikátní atmosféru. DeVs se současně řadí mezi další aktuální seriály, které pracují nejenom s predikcí zahnanou do extrémů, ale také nebezpečným pohledem na technologie a až kyberpunkový záměr kritizovat korporát. PS: ta dívka nad lesem je stejně creepy... (06.05.2020)

Filosofický paskvil nevěrohodný psychologicky, nevyvážený dramaturgicky si hraje na něco, na co nemá. V dalších dílech je to stále horší a horší. 1) 50letý scénárista a režisér Alex Garland své zmatené myšlení povýšil na normu. Předvádí hrátky z kvantové fyziky, kterým nejenže nerozumím já, ale mám pocit, že jim příliš nerozumí ani on sám. Své zmatení pak předkládá bezradným divákům, čímž je zblbne ještě více._____ 2) Celý "tvůrčí" proces úhledně balí do pseudointelektuálního hávu za doprovodu přemýšlivých songů a poklidné kontemplativní kamery._____ 3) Chvílemi se, pravda, zapomene a příběh začne připomínat běžnou scifi, thriller, drama či co. Ale brzy zasáhne dramaturg, akční hrdiny pošle na trestnou lavičku a opět zavede předchozí snový stav umírajícího intelektuála._____ 4) Autor místo toho, aby si dal práci a našel způsoby a kličky, které přimějí protagonisty jednat podle předurčeného vzorce navzdory tomu, že ho znají, nahradil tento logický postup mělkými úvahami o smyslu a povaze predestinace a svobodné vůle._____ 5) Svým způsobem končí seriál smysluplně, i když dost poťapaně. Druhá pointa však všechno opět popřela. Jako námět zní zajímavě, ale zpracování je otřesné._____Třetí pointa je pak zcela mimo mísu. Svým způsobem, připouštím, odpovídá povaze díla. Kde nejsou pravidla, není ani odpovědnost._____ 6) Výstižný koment: verbal*, Lamprea**. (07.10.2020)

Elegantní vysvětlení teorií kvantové predikce ve vyvážené a nápadité Garlandově režii. Klasická zápletka o vraždící technologické společnosti, která neřeší nic menšího než je vše, nabízí nový pohled na již zpracované nápady jiných filmových časovek. Balík, který je zde prezentován má ale fantastický vizuál a mrazivou Salizburyho hudbu, která některé sekvence mění v čistokrevný horor. Romantická linka je trochu pitomá (toporné dialogy), ale dá se to vysvětlit citovou hloupostí a zaslepeností těch lidí, kterých se týká. Zatím nejlepší seriál roku 20. Není to V je to U. Takový soukromý vtip. (01.05.2020)