Reklama

Reklama

VOD (1)

Britský historický film Cromwell, který natočil režisér Ken Hughes po takřka desetiletých přípravách, se soustřeďuje přibližně na období 1640–1650, jež podstatně ovlivnilo budoucí osud Anglie. Polovina 17. století znamenala pro Anglii čas úpadku. Král Karel I. je zkorumpovaný diktátor, stoupá občanská neposlušnost a mnozí významní krajané odcházejí hledat štěstí raději do Nového světa. Mezi nimi je i budoucí Lord protektor Anglie, Irska a Skotska, protimonarchisticky smýšlející Oliver Cromwell. Nakonec ale svou rodnou zemi neopustí a naopak se králi postaví tváří v tvář. Chce učinit přítrž samovládcovu řádění a nastolit parlamentní právo. Situace neodvratitelně směřuje k občanské válce, v níž má právě Cromwell sehrát klíčovou úlohu. Ve filmu ho ztělesnil vynikající Richard Harris, krále Karla pak Alec Guinness. (Česká televize)

(více)

Videa (1)

Trailer

Recenze (84)

Han22 

všechny recenze uživatele

Složitě hodnotitelný film sledující boj Olivera Cromwella proti anglickému králi Karlu I. Ono je to výborně natočené, na víceméně konverzační historické drama jsou tu výborné davové scény a dvě parádní bitvy; z toho jedna s perfektní taktikou. A Richard Harris hraje jako o život (třeba naprosto fantastická finální scéna v parlamentu) a zasloužil si minimálně nominaci na Oskara; kupodivu za ním nezaostávají ani ostatní. První problém je, že je to dost vycucané z prstu, Karel I. nebyl rozhodně takový padouch jak ve filmu a Cromwell měl do svatouška bojující za všechen lid daleko; jeho hrůzovláda vedla k tomu, že po jeho smrti se Britové rádi vrátili ke království. Druhý problém je spíše našim dabingem, ale z toho hřímání o boji za veškerý lid, svržení mocipánů a všech frází kolem na mě dýchnul odér bolševických budovatelských filmů. Takových těch kde hrdinní komunisti svrhávali zlotřilé továrníky a politiky ve službách reakce. Nu každopádně se zavřenýma očima slabší 4* a historický film roku 1970. ()

GilEstel 

všechny recenze uživatele

Cromwell. Jedna z nejznámějších postav britské historie. Britové se rozhodli zvěčnit jeho filmovou podobu v roce 1970 prostřednictvím výpravného velkofilmu, za účasti tehdejší herecká elity. Člověk by tak čekal opravdu super film. Výsledný produkt přesto působí značně rozpačitě. Ale začněme nejprve tím, co se podařilo. Pro mě jsou to jednoznačně herecké výkony. R. Harris v hlavní roli přímo vyzařuje nebezpečným despotismem a fanatickým odhodláním otočit kolo dějin proti monarchii. Nejvýš pak stavím výkon Aleca Guinnesse v roli krále Karla I. Jestli bych si ve svých myšlenkách dokázal někdy představit anglického krále ze 17. století, vypadal by přesně takto. Ta aristokratická vznešenost, která je přítomna v každém jeho pohybu, řeč očí a vědomí vlastní velikosti. Té postavě prostě vdechl život. Další věc, co film oživuje, je množství dobových kostýmů a rekvizit spolu s interiéry paláců z doby prvních Stuartovců. Možná zbytečně moc času, peněz a energie bylo věnováno bitvám, které dnešního diváka budou spíš nudit. Tím se dostáváme k tomu, co se nepovedlo. Největší zlo filmu je zkreslení nebo zamlčení zásadních historických faktů. Uvedu jen několik příkladů. Např. Většina filmu se točí kolem občanské války, boje krále s parlamentem. Vrchním velitelem sil parlamentu v tu dobu ale nebyl Cromwell, byl jím Thomas Fairfax. Dále. Král Karel I. po své porážce nejprve utekl z vězení do Skotska. Popraven byla až po další prohrané válce. Film úplně zamlčel Cromwellovo tažení do Skotska a hlavně Irska, které lze dnes považovat za genocidu. Další věc. Ve filmu Cromwell rozpustil násilím parlament po šesti letech. Ve skutečnosti ho rozpustil hned po válce a byl jmenován doživotním lordem protektorem (diktátorem). Královská koruna mu pak byla nabídnuta až po šesti letech. Ačkoli nejsem expert na historii Anglie 17. století, domnívám se, že tyto chyby jsou tak veliké, že dočista sráží jakýkoli historický základ, na kterém takový film přeci musí být postavený. _____Prostě nebýt zde Guinnesse, je to pro mě podprůměrný film. 60% ()

Reklama

Andronikos 

všechny recenze uživatele

Viac ako na titulnej postave môže film budovať - a zrejme o to aj usiluje - na postave kráľa, ktorá má vďaka svojmu koncu jednoznačný tragický potenciál. Karol I. tu však pôsobí pomerne neurčito, nevyhranene, resp. aspoň kolísavo, miestami je snáď málo odolný voči neblahým pokušeniam, väčšinu času zostáva ale predsa len ušľachtilou figúrou. (V žiadnom prípade ale nie je v tomto filme "zkorumpovaný diktátor". Kto zase preboha písal oficiálny text distribútora?!) - Horšie je to s Cromwellom, ktorý tu vystupuje celý čas v podstate ako akýsi zlomený a unavený muž. Časom sa to zhoršuje, jeho hlas je čím ďalej, tým viac zachrípnutý, ba plačlivý, tvár útrpne zachmúrená. Trpí záchvatom podivného smiechu a amoku pri ponuke trónu (tu Hughes jednoznačne herecky "prestrelil") a jeho záverečné vystúpenie je už iba podivným vrieskaním do kamery. - Ešte z cvičenia na univerzite som si odniesol poznatok, že film rozhodne nebude historicky presný. Nakoľko to dokážem posúdiť: nebol. Do detailov sa púšťať nebudem, ale Cromwell rozhodne nefiguroval vo všetkom, čo bolo pre politický vývoj Anglicka v danej dobe kľúčové, ako nám to je tu sugerované, a pre svoj dopad na celkové vyznenie filmu musí byť predovšetkým zmienený fakt, že sotva bol neúnavným bojovníkom za modernú "demokraciu" a ďalšie recentné koncepty, tobôž nie nakazený osvietenským étosom, ktorý mu je napokon vkladaný do úst. Takmer sa mi žiada povzdychnúť si: Aspoň že ma scenáristi nepripravili o upravenú verziu môjho obľúbeného a i inak presláveného výroku lorda protektora pri rozpúšťaní Rump Parliamentu: "Niektorí z vás sú whoremasters. Iní opilci, ďalší skorumpovaní... Choďte!" - Keď si vedľa seba položím ahistorickosť filmu a nepôsobivý portrét Cromwella na jednej, slušné kostýmy a silné momenty späté s Charlesom I. na druhej strane, prevažuje u mňa momentálne napokon tá pozitívna strana účtu. Takže to bude asi za štyri. ()

nascendi 

všechny recenze uživatele

Ako človek, pre ktorého história bola celoživotne na pokraji záujmu, nedokážem posúdiť historickú vernosť tohto snímku a pre moje tušenie, že v obraze Cromwella je množstvo bielych miest, nemám presvedčivé argumenty. Môžem však posúdiť film ako príbeh osobnosti v čase, keď sa aj jeho pričinením láme chod dejín. A ten príbeh bol zaujímavý a dobre stvárnený výberom hercov, kostýmov, prostredia a samozrejme aj hudby. Nadovšetko vynikal Richard Harris, vďaka ktorému sa mi utvorilo niekde v mozgu prepojenie Cromwell-Harris. Určite výborný film, ktorému sa však zdráham dať štyri hviezdičky. ()

DocBrown 

všechny recenze uživatele

Film by neměl sloužit jako dějepisná výuka, protože se v něm vyskytuje obrovské množství historických nesmyslů, ale spíš jako připomenutí té doby a vzbuzení zájmu o ní. Jen ty nejzákladnější fakta sedí. Natočený je ale výborně, od kostýmů, přes hudbu, po herecké výkony hlavních rivalů Harrise a Guinnesse. Jako by se snažili soupeřit o přízeň diváka. A samozřejmě tím nejlepším je bitva v první třetině filmu, asi nejlepší středověká bitva, kterou jsem kdy viděl. Dnešní CGI se může jít zahrabat. A typicky britskou nadsázku dodává duo Mancherster - Ruprecht s pudlem. A hlavně, konečně si můžu vychutnat Léta kavalírů. ()

Galerie (40)

Zajímavosti (24)

  • Děla poté, co vystřelí, zůstávají stát na místě. Zcela chybí zpětný náraz. (liquido26)
  • Příslušníci New Model Army, reorganizované a nově vycvičené parlamentní armády po bitvěu Edgehillu, mají černo-zlaté krinolínované kabátce. Ve skutečnosti nosili červené kabátce. Červená se potom na několik století stala barvou anglické armády. (liquido26)
  • Sir Thomas Fairfax byl během občanské války velitelem parlamentní armády a Cromwell jeho zástupcem. Film ale zobrazuje jako velitele Cromwella a Fairfaxe jako jeho podřízeného. (liquido26)

Reklama

Reklama

Časové pásmo bylo změněno