Den poté

Egypt má deset ran, katastrofický žánr má Rolanda Emmericha. A stejně jako rány sužují Egypt, nechává zde režisér bičovat Los Angeles ledovými hroudami, pustošit ohromnými tornády a zaplavit přílivovou vlnou. Digitální efekty jsou ohromující stejně jako u většiny jiných výtvorů německého filmaře. Naneštěstí Emmerich neselhává ani v ostatních aspektech, kterými jsou jeho filmy význačné, takže příběh obsahuje trapné scény, stupidní scény a postrádá logiku. 125 miliónů dolarů(rozpočet)/544 miliónů dolarů(výdělek celosvětově), takže příště bude zase na nějakou tu obří vlnu nebo mimozemšťany... (27.03.2010)

Připadá mi, že jsem se zbláznil nebo Emmerich začíná vyzrávat. Výrazně ubral patriotismu a více se zaměřil na postavy. I když se charaktery hlavních hrdinů za ty dvě hodiny zrovna závratně nezměnily, celá ta parta lidí mi padla do oka. Za veliký klad považuju vynechání postavy "tradičního remcala, který je věčně nespokojen", která "nesmí chybět" v žádném katastrofickém filmu. Úchvatná práce trikařů a zajímavě napsané postavy mě tak vtáhly do děje, že jsem si přál, aby měl Den poté alespoň čtyři hodiny, v nichž by se jednotlivé osobní příběhy mohly pořádně rozvinout. Nemůžu si pomoct, ale opravdu mi Den poté připadá jako dvouhodinový začátek něčeho mnohem většího. Jsem zvědavý, co Emmerich předvede příště. (06.06.2004)

„Nič také sa nikdy nestalo.“ – „Nie posledných 10 000 rokov.“ Na rozdiel od PATRIOTA sa Emmerich konečne na nič nehrá a iba rozpráva nenáročný dobrodružný príbeh o tom, ako otec (Quaid) prekonáva šialené prírodné problémy a ide za synom (Gyllenhaal), ktorý sa medzitým snaží prežiť. Emmerich má tieto trikové veľkofilmy proste rád. Jeden zásadný rozdiel medzi týmto a ID4 (alebo GODZILLOU) je v tom, že besnenie živlov (na rozdiel od útoku mimozemšťanov, či prerastenej jašterice) poznáme všetci, takže nás z jednotlivých demoličných scenérií mrazí. V neposlednom rade mi to pripadalo u Emmericha prvýkrát, že hrdinami boli obyčajní ľudia, nie papierové figúrky. Roland sa učí - uberá dialógy a necháva rozprávať kameru, hudbu, strih. S týmto jeho filmom som sa cítil dobre (vyberanie kníh na spálenie, vlky). Ale v prípade, že nás chceli tvorcovia seriózne varovať, tak neviem neviem. No ak nás chceli iba zabaviť... uspeli! (30.04.2005)

tak to zhrniem...+PLUSY+ skvele a presvedcive vizualne efekty, ktorym sa da verit....vysoka pravdepodobnost nastatia podobnej udalosti...-MINUSY- na Emmericha az prilis malo pateticke;), ...chybajuci humor, .....uz to tu raz bolo, vlastne 2krat (mam na mysli to, ze namiesto ohna a Godzilly je tu teraz voda), ...nicim nprekvapive,...SUCHE A STUDENE... (29.05.2004)

Nebudu řešit, jestli je takováhle klimatická změna reálná nebo ne. Je to sci-fi, takže jsem i ochotnej překousnout, že si tvůrci vymejšlej blbosti a přeháněj. Problém je spíš v tom, že ten film je naprosto debilní a ubohej a nic novýho nepřináší. Tyhle filmy jsou všechny jak přes kopírák. Nějakej vědec (samozřejmě američan) zjistí, že je něco v prdeli, ale jeho varování všichni ignorujou, atd... Nemusim to snad psát dál, všichni to známe z X jinejch filmů. První polovina se mi aspoň trochu líbila, ale zbytek - škoda mluvit. Dojemná sračička o tom, jak tatínek v mrazu a sněhový bouři putuje za synáčkem do New Yorku, protože mu dal přece slib. Během cesty samozřejmě musí někdo chcípnout hrdinskou smrtí, ale tatínek stejně nakonec synáčka najde, což je tak strašně důležitá událost, že to dokonce prezident USA všem oznámí během svýho srdcervoucího projevu v televizi. První polovina je tak za 3 hvězdy (ovšem berte v úvahu to, že jsem včera viděl film Night train to mundo fine od Colemana Francise, takže hodnotim nejspíš až moc laskavě), ale druhá polovina je jasnej odpad, takže dávám 2 a myslim, že je to až moc. A dávat hvězdičky za povedený triky opravdu nebudu. Ty jsou dneska v každym druhym filmu. (16.03.2007)