Pokoj 237

Některé postřehy zajímavé, (vlastně si vybavuju jen jeden - to, jak Shining odkazuje na Indiány) ostatní povětšinou naprosto idiotské. Mezi ty patří třeba počítání aut na parkovišti nebo Kubrickova tvář v mracích. Některé myšlenky vyvolají leda pobavený úsměv, například paní, která se domnívá, že v kanceláři Stuarta Ullmana nemůže být okno, protože to prostorově nevychází, tzn. za oknem by měl být další interiér, ale zároveň přiznává, že své plánky nekreslila dle měříka. Nebo chlápek, který říká: "Netvrdím, že jsme nepřistáli na Měsíci, ale záběry z mise Apollo 11 jsou fake." Takže jsme tam přistáli, ale záběry bylo potřeba zfalšovat? :D Fůra detailů, kterým se jednotliví "experti" v tomto filmu věnují, jsou sice zajímavé, ale to je právě tak všechno. Zajímavé zajímavosti bez jakékoliv relevance a skutečné hodnoty. (22.04.2013)

Horší než průměrné fanouškovské youtube video. Audio koment jak bez přípravy, mnohdy nesouvisející s obrazem, a v jednu chvíli doslova slyšíte v pozadí minutový pláč dítěte, načež se autor omluví, že musí jít syna utišit. Proč to není vystřiženo? Na co máme tohle poslouchat? Pominu, jak nedůvěryhodně na mě působí dokument, jímž mě jakoby provází Tom Cruise, jak jde na Shining do kina. Jsem jinak fanoušek filmových teorií, a u Shiningu to platí obzlášť, ale tady není nic. Diskutuje se o tom, zda v kanceláři mohlo být okno, nebo tam měla být zeď. O tom, že za Nicholsonem je židle a chybou střihu za chvíli zmizí. O tom, že výtahy byly fejkový a Danny jezdil a motokáře jednou dole, jednou v patře. A co má být? Namísto rozvíjení teorie, o čem Shining tedy vlastně byl, listuje seznam domnělých podivností, které jsou často pouze a jenom chybou střihu - ne, chybějící samolepka Šmudly ze Sněhurky fakt neznamená nic o dýmce míru. A protože autor dokumentu nemá co nabídnout, vymýšlí si takové kraviny, že to celý "dokument" ještě shazuje - tvář Kubricka v mracích je asi vrchol. Lyžař na plakátě, který ve skutečnosti není lyžař, ale minoatur... to už chce hodně, hodně představivosti. 10% (25.11.2020)

Chtělo by se říct, že než nekvalitní a neprofesionální symbolická analýza a psychoanalýza filmu, tak to radši žádná. Ale není to pravda. I když je Room 237 amatérsky natočený, rozhrkaný a často si protiřečící, a i když se pět průvodců po filmu Osvícení dá považovat ve shovívavějším případě za podivíny a v tom realističtějším za magory, tak i přesto má svůj význam. Minimálně v tom, že mě donutil podívat se na Kubricka zase trochu jinak. Rozebírat teorie přednesené v dokumentu nemá smysl. Některé nejsou víc než jen souhrn postřehů, například legendární režisérova tvář v mracích, kterou zmíní zřejmě každý kdo snímek viděl, některé jsou argumentačně silnější a kupodivu stojí na pevnějších základech. To platí především pro konspirační názor, že scény z přistání Apolla 11 na Měsíci natočil Kubrick a adaptace Kingovy knížky je jeho zpověď a svého druhu katarze. No, proč ne. Třeba někdo přijde i na to, že Spielbergova Blízká setkání třetího druhu vycházejí ze skutečných událostí. (10.12.2014)

Vůbec nejde o to, nakolik přitažené za vlasy a pře-analyzované jsou teorie nabídnuté ve filmu, ale fakt, že všech osm hovořících lidí ve filmu vnímalo každý postřeh po svém a trochu jinak. To teprve ukazuje hloubku a genialitu Osvícení. Pěkná pocta. Recenze zde 80% (KVIFF 2012) (07.07.2012)

Mám rád videoanalýzy, zvlášť Kubrickových filmů. A zvlášť Osvícení, které jako by už od svého vzniku bylo otevřené jakýmkoliv výkladům. Tento kousek je ale na úrovni (a to přinejlepším) těch horších youtube videí. Dva tři postřehy na hodinu a půl, zbytek povrchní nic a dávno známé skutečnosti, nebo úplné nesmysly - to mi rozhodně nestačí. Vyšinutý vypravěč tvrdící, že tenhle mrak má tvar Kubrickovy hlavy, spíš celý princip filmové analýzy nevědomky zesměšňuje. Jde o nezáměrné shození analyzování filmů. (28.03.2013)