Fotograf

Fotograf je skvělý film, ale má, podle mě, jeden, ale dost zásadní problém. Prakticky nemá příběh. Viděl jsem takřka tří hodinovou verzi a v ní se vlastně skoro nic zásadního nedělo. Karel Roden naštěstí vytvořil tak skvělou postavu plnou uměleckých sklonů, že to všechno s radostí zaplácla. V druhé půlce filmu už to ale bylo hrozně znát a v momentě, kdy se jakýs takýs příběh začal konat, už bylo docela dost pozdě. Každopádně vyobrazení jedné zajímavé postavičky s výbornou kamerou, skvělými hereckými výkony a perfektní atmosférou, je to naprosto úcty hodné. V České Republice podle mě jeden z těch technicky nejvýraznějších filmů. Mimochodem, bylo hodně zajímavý sledovat, jak Saudkovou tímhle filmem brutálně sejmuli. O to lepší, když jsem si uvědomil první vstup Saudka ve filmu, který se rozhodl odvyprávět svůj příběh a takticky uvedl, že si po většinu času bude vymýšlet. Hezky obkročil kohokoliv, který by se chtěl jakkoliv hojit na tomto filmu. (11.05.2015)

Saudek a jeho fotografie mi nic neříkají, takže z tohoto hlediska byl pro mě film nepříliš zajímavý. Co se kauzy Jana a Sáry Saudkových týče, tak ta mě také příliš nezajímá, takže spekulací nad tím, jak to ve skutečnosti bylo, jsem byl ušetřen. Tudíž jsem se mohl soustředit na samotný děj, který se točí okolo lehkovážného bonviána, který se stane, kromě jiného, obětí ambiciózní mrchy. Ale právě ten komplot, který měla Sára, v tomto případě Líba, na hlavního hrdinu připravit, byl to jediné, co by se dalo označit za nějakou nosnou kostru a to jen s přivřenýma očima. Ono k němu totiž nic nesměřovalo. Přes hodinu a půl se vlastně jednalo o sled večírků, focení a tak podobně, což občas rozčísly nějaké sondy do minulosti (II.SV, normalizace), které tady byly naprosto nepatřičné. Pak, v závěrečné půlhodině, se z celkem milé holky stane, jakoby mávnutím kouzelného proutku, mrcha, což působí všelijak, jen ne uvěřitelně. Na tom nese vinu i nepříliš přesvědčivá Marie Málková. Kdo byl naopak zcela přesvědčivý, byl Karel Roden, kterému se dalo věřit každé gesto i každý výraz. Je to především on, kdo tahá silně nevyvážený film do lehkého nadprůměru. 55% (13.05.2015)

(Verze: 170 minut) Filmu jsem se nejdřív bez zájmu vyhnul, nicméně díky řadě nominací na Lvy mě zvědavost přece jen přemohla. A teď mám rozpačité dojmy. Vyzdvihl bych solidní vizuál, sem tam něco k pobavení a hlavně herecké výkony výborného Rodena stejně jako Vejvodové a Málkové (s přesvědčivou proměnou). Na druhé straně jsem měl ovšem problém s příběhem jako takovým. A nešlo jen o jeho celkovou nezáživnost a fakt, že mnou prošel a takřka nic nezanechal. Už to úvodní alibistické prohlášení se mi nezdálo, protože ačkoliv to je hraný film, svým způsobem působí jako dokument a hlavně Saudek si sám napsal scénář. Jeho postava sice má přiznané chyby, ale pořád je z toho cítit jen jeden pohled na věc, a to čím dál víc černobílý, zvláště od druhé půlky filmu (osobní msta?). Některé scény pak působí maximálně nedůvěryhodně až směšně (třeba kritik v galerii byl vrchol umělosti). Moje smíšené pocity mi tak nedovolují dát vyšší, ale na druhou stranu ani nižší hodnocení než průměrné. (13.07.2016)

Verbal to v podstatě vystihl. Já bych jenom dodal, že mi seděla kamera a ještě víc hudba, v jejímž notovém zápisu byl zřetelně cítit Chlumeckého Bestiář. Klobouk dolů před Rodenem a Málkovou. Ono perverzních skoroúchyláků je na světě hodně, ale žádný z nich nemá ještě za svého života takový mediální pomník. Trochu trapné účinkování Jana Rejžka a Arény Jílkové. Technicky na vysoké úrovni, tentokrát však erotiku nedoporučím. (29.08.2015)

Docela jsem váhala v hodnocení. Není to úplně průměrné, takže jsem nakonec dala 4 hvězdy. Má to rozhodně něco do sebe. Nechybí tomu vulgarita, nahota a faleš. Ale to se dalo čekat. Člověk sice ví, jak to bude asi probíhat dál, ale je to výborně a napínavě natočeno, že na tom vlastně nezáleží. Největší uznání patří samozřejmě Rodenovi, k němu nemám výhrady. Ostatně stejně jako k Málkové. Tady předvedla, že něco umí. (01.10.2015)