Fotograf

Proč že jsem se vůbec dívala? Ani nevím, zda mi víc vadilo téma či rozvleklé zpracování, které spoléhalo na to, že to je prostě téma, co potáhne. Sázka na jistotu, která stejně podává jen subjektivní pohled na životy jedné zvláštní rodiny. 2 dílná TV verze byla opravdu velmi rozvleklá. Roden však skvělý a důvod nevraživosti byl vysvětlen dokonale. Dítě s jinou? Ta bolest byla úplně hmatatelná. (05.07.2015)

Muž není pes, kosti nežere! Ač se ve spoustě věcí s Janem Saudkem neztotožňuji (za všechno s jeho vkusem na ženy), nedokážu mu upřít jisté pochopení a sympatie. Karel Roden se nelehké úlohy chopil s vervou a (ač je mezi ním a JS značný výškový rozdíl) do geniálního bonvivána s duší dítěte se doslova převtělil. Film jako takový je sice dosti nedějový (viděl jsem prodlouženou dvoudílnou verzi), avšak v klíčových scénách (všechny s kritikem Janem Rejžkem) všeříkající. O žánrový mezník či diváckou povinnost sice nejde, ale i tak Irena Pavlásková se svým týmem odvedla bez pochyb kvalitní práci. 75%. P.S.: Mášou Málkovou bych se nejspíš nechal zblbnout taky (na rozdíl od skutečné SS). (27.12.2017)

Bohéma může pochopit asi jen bohém. :-) Krásný film. A pro ty, kteří by si přáli ve filmu méně nahoty, sexu a silných žen: máte smůlu, Jan Saudek prostě takový je a byla by hloupost to do filmu o něm nedávat. Komu se jeho fotografie nelíbí, tomu se nebude líbit ani jeho příběh. Karek Roden je excelentní! (16.01.2015)

Saudek a jeho fotografie mi nic neříkají, takže z tohoto hlediska byl pro mě film nepříliš zajímavý. Co se kauzy Jana a Sáry Saudkových týče, tak ta mě také příliš nezajímá, takže spekulací nad tím, jak to ve skutečnosti bylo, jsem byl ušetřen. Tudíž jsem se mohl soustředit na samotný děj, který se točí okolo lehkovážného bonviána, který se stane, kromě jiného, obětí ambiciózní mrchy. Ale právě ten komplot, který měla Sára, v tomto případě Líba, na hlavního hrdinu připravit, byl to jediné, co by se dalo označit za nějakou nosnou kostru a to jen s přivřenýma očima. Ono k němu totiž nic nesměřovalo. Přes hodinu a půl se vlastně jednalo o sled večírků, focení a tak podobně, což občas rozčísly nějaké sondy do minulosti (II.SV, normalizace), které tady byly naprosto nepatřičné. Pak, v závěrečné půlhodině, se z celkem milé holky stane, jakoby mávnutím kouzelného proutku, mrcha, což působí všelijak, jen ne uvěřitelně. Na tom nese vinu i nepříliš přesvědčivá Marie Málková. Kdo byl naopak zcela přesvědčivý, byl Karel Roden, kterému se dalo věřit každé gesto i každý výraz. Je to především on, kdo tahá silně nevyvážený film do lehkého nadprůměru. 55% (13.05.2015)

Já to negativní hodnocení opravdu nechápu? Čím to je, že se tady sešla taková obrovská spousta záporného až odpadového hodnocení? Já na film šel z velikým sebezapřením a přiznám se že hlavně díky tomu, co jsem si o filmu tady přečetl. I když jsem celkem zdravotně indisponován a noha byla v ortéze, tak jsem se do kina vydal, nemám ho daleko takže jsem vyrazil. Už to že bylo vyprodáno mě celkem překvapilo a tak jsem plný očekávání skočil do děje rovnýma nohama a po pravdě jsem se nestačil divit! Nemohu říct že by byl film úžasný, dokonalý, ale je prostě velice dobrý! Roden se do role Saudka vžil natolik, že kdybych ho viděl v podobné scéně kdekoliv jinde a neměl spojitost právě ze Saudkem, tak by mi bylo okamžitě jasné koho vlastně Roden představuje! A kdo zná Saudkovo dílo a jeho život, jeho kontroverznost, tak nemůže říct že by byl film špatný. A co ještě hůř, že by byl nudný nebo pornografický! To je prostě Saudek a jeho život, nelze tam nic dokreslovat ani vylepšovat v žádném případě měnit! Tak prostě mistr žije a jak je vidno, samotný film je věrnou kopií jeho života, vzhledem k tomu že se na jeho výrobě podílel. Takže ano Irena Pavlásková dle mého názoru odvedla velice zdařilou práci! (10.01.2015)