Šedá zóna

Pomerne siahodlhé dialógy a hádky zdržujú a zdržujú. Najviac tým trpí začiatok filmu, kedy sa ani neoslovujú menami, takže som netušil, kto je kto. Šedej zóne proste niečo chýbalo. Nie som schopný presnejšie špecifikovať čo. Veľmi slušné herecké výkony, prekvapivo dobré obsadenie a až na pár výnimiek viacmenej presvedčivé kulisy. Film sa dosť vliekol (už to je vždy výstrahou) a hlavne vo mne nič nezanechal. Určite je to škoda, pretože ide o vďačnú tému. Škoda, že sa ale tvorcom nepodarilo túto určite silnú tému spracovať lepšie. Film sa síce snaží pravdivo vykresliť brutalitu v pracovných táboroch, ale celá táto snaha vyznieva akoby do prázdna. Cez to si myslím, že záujemcovia o históriu 2.svetovej vojny si tento snímok ujsť nenechajú. (08.10.2019)

Velmi dobré. Film vyrobený pomerne lacno, myslím ,že celý bol natočený v Bulharsku, ale s o to väčšou výpovednou hodnotou. Určite je to film,ktorý treba vidieť! Mne osobne vadila iba jedna scéna a to práve tá vzbura okolo ktorej sa celý film točil. Pripadala mi málo napínavá, krátka a režisérsky nezaujímavo natočená, ale ináč super, odporúčam každému.80%. (10.02.2009)

Názorně didakticky zpracovaný obrázek koncentračního tábora pro Američany. 1) Po celý film mě provázel podivný pocit jakési nepatřičnosti. Rozhovory, které vede šéf koncentráku s židy, mi přišly hodně mimo mísu._____ 2) Na druhé straně očividné nelogické chování esesáků i vězňů lze snadno přičíst na vrub extrémním situacím, kterým byly obě strany vystaveny. Míra otupění musela být velká nejen u vězňů, ale i u jejich věznitelů._____ 3) Jinak mi ovšem film přišel docela zajímavý včetně těch zvláštních dialogů._____ 4) Nabízí se srovnání se Saulovým synem. Oba filmy mají stejný námět, ovšem v kvalitě a přesvědčivosti zážitku je mezi nimi propastný rozdíl._____ 5) Podkladem filmu jsou paměti dr. Miklose Nyiszliho, kterého Mengele určil za hlavního patologa v Osvětimi. Krematoria II a III (ve filmu I a II) byla vystavěna v 90% velikosti kousek od Sofie._____ 6) Dobrý postřeh: Trevor*. (09.05.2019)

V niektorých ohľadoch mi to trocha pripomenulo Nahý medzi vlkmi (1963), len to nemalo taký pekný myšlienkový presah. Snímok sa snažil hrať na city diváka v zmysle činnosti toho židovského komanda a poukázaním na drsné scény - púšťanie plynu, spaľovanie väzňov, hromadná poprava... no v tomto smere to nemalo na mňa taký účinok ako povedzme Saulov syn (2015). Pocit drsnej reality, naturálnosti a emotívneho vyznenia jednotlivých scén smerom k divákovi mi tu skrátka chýbal. Tiež po obsahovej stránke mi to prišlo trochu rozhárané (hlavne prvé minúty), ako keby autori nevedeli ako začať príbeh - slabé uvedenie diváka do príbehu. Celkovo ma film nechal až nečakane pocitovo neutrálnym. Slabší priemer. 55/100 (16.03.2018)

Tak tohle me celkem zklamalo, velice silne tema a pritom takova nuda. Ve filmu se skoro nic nedeje, bud nekdo s nekym neco resi (navic spousta dialogu na nic nenavazuje a nebo nikam dej neposouva) nebo vidime nejakou drsnou scenu a navic film nema zacatek ani poradnej konec. Vse zacne vrzenim do filmu, kdy jsem netusil kdo je kdo a co se deje a konci to tim, ze se vlasne nic moc nestalo a spaluje se dal. Je to hodne depresivni to jo a nektery sceny jsou fakt hodne drsny, ale je to proste nudny. Herci jsou v pohode, skoda ze Buscemi nedostal vic prostoru, protoze byl dobrej, Keitel byl skvelej a prijemne prekvapil Arquette. Nude taky pomohla absence hudby, z tech 100 minut co film ma hraje hudba tak 10 minut a jinak jsou jen slyset dunive zvuky a vykriky, pusobive to je, ale vseho moc skodi. Kulisy jsou hodne levne, takze to cele pusobi trosku dokumentarnim dojmem. Proste film na zajimave tema, ale po obsahove strance naprosto prazdny. (28.09.2005)