Obsahy(1)
Jak velká je role malého státu v Evropské unii? Česko v EU – mýty a skutečnost očima českých insiderů, kteří se na chodu evropských institucí podílejí... Dokument vznikal ve spolupráci s Evropskou komisí během českého předsednictví EU. Film se opírá zejména o výpovědi nadstranických a nepolitických úředníků, skutečných insiderů, kteří se dlouhodobě podílejí na přípravě a prosazování konkrétních vizí, legislativy i českých zájmů. Jak to vlastně funguje a jakým způsobem Česko prosazuje své zájmy? Je pravda, že jeho hlas není dost silný? Dokument přibližuje fungování EU, které je u nás opředeno řadou mýtů. Ačkoli se struktura EU může jevit jako nepřehledná, jsou lidé především dlouhodobě mateni řadou dezinterpretací, polopravd a dezinformací. Řada politiků a aktivistů v posledních letech otevřeně volá po Czexitu. Nemluví ale o tom, co by pro nás znamenal konkrétně. Například jak fatálně by ovlivnil českou ekonomiku, volný trh, český pracovní trh a zejména naše peněženky. Jak mj. ukazují výzkumy veřejného mínění, benefity našeho členství v EU občané nevnímají nebo o nich nemají dost informací. Málokdo například ví, co vše a v jakém rozsahu v naší zemi financují fondy EU a že od vstupu do EU získala ČR přes bilion korun. Spolu s finanční podporou NGEU, rozsáhlým balíčkem na oživení ekonomiky po pandemii, činí k letošnímu podzimu 2022 celkové příjmy dokonce 1,78 bilionu korun. A jen málokdo tuší, že při prosazení či naopak zablokování určitých stanovisek, máme stejné možnosti jako ostatní členské státy. (Česká televize)
(více)Recenze (5)
Jednosměrnost podávaných informací silně připomíná předlistopadovou optiku; EU má - jak víme - i mnoho potíží a její působení není prosto řady sporných bodů. A to, prosím, jsem přívržencem nikoliv evropské, ale většinové eurounijní integrace. Není náhodou, že tyto pořady mají na ČSFD minimální odezvu. ()
Uspesne ptedsednictvi uspesne male demokracie vprostred Evropy.. ()
EU je velmi dobrý projekt, ale její obyvatelstvo se není schopné rozmnožovat a všechno v dokumentu popisované se dělá pro kultury, které tu, která vzešla ze starého Řecka s židovskými vlivy, nahradí. Tedy pro někoho jiného. Na Přírodovědecké fakultě v Praze na předmětech Populační politika a Populační teorie jsme se učili, že do roku 2050 bude muset do EU přijít 70 milionů lidí, aby byla pracovní síla. Papež František dokonce v Itálii hovoří o "demografické zimě". Vynikající manželský a rodinný psycholog Jeroným Klimeš na jedné ze svých přednášek říká, že u nás za každou generaci vymře nízkou porodností třetina žen a každý rok zmizí sto tisíc katolíků, což je okresní město velikosti Pardubic. Jak říká biolog Vladimír Komárek, EU by všechna náboženství nejraději vykořenila. Nám nyní hodně pomohlo 300 tisíc přistěhovalců z Ukrajiny, čímž se zřejmě vyhneme přílivu islámu. Vadilo mi, že se v tomto proevropském pořadu o EU se o tom vůbec nemluví, stejně jako v celé EU. Mluví se o výhodách členství, čerpání dotací jako dotace pro zemědělce do 40 let, o přibývání rakoviny, o přechodu koruny na euroměnu nebo o konci spalovacích motorů. Myslím že vhledem k exponenciálně rostoucímu obyvatelstvu se planetě časem logicky přijde zákaz létání a jezdění automobilem. ()
Považuji se za často kritického, přesto jasného podporovatele EU. Ale tohle dílo bylo fakt špatný. I kdybych pominul nemoderní kameru, střih, zkrátka všechny technické aspekty dokumentu, tak i informační hodnota je zanedbatelná. Jako jediný důvod vzniku bohužel spatřuji finanční obohacení a propagaci režiséra Víta Olmera a jeho rodiny. Když do role tazatele dosadil svého syna a celé dílo je proloženo hlasem jeho ženy, paní Chytrové, nedokážu film vnímat jinak. Téma EU by si v roce 2022 zasloužilo kvalitní, moderní zpracování a ne tuhle protekční hrůzu. ()
Tak jestli takhle má vypadat objektivní novinařina, pak lituji, že jsem ji taky nešel studovat. Vít Olmer si záměrně před kameru zve jen ty, kteří tleskají s EU, tudíž mohou nadšeně hlásat, jak moc velké přednosti nám tato skvělá organizace nabízí. Možná kdyby se autor obtěžoval a pozval si někoho, kdo s ní tak moc nesouhlasí, našla by se i odpověď na otázku V. Jourové, co by nastalo, kdybychom nebyli členy. Takhle zůstane záměrně bez odpovědi s naznačenou úvahou, že by odpůrce na tuto otázku stejně neuměl odpovědět. Podobně vyznívá i situace s dotacemi. Jen okrajově je zmíněno, že zisk dotací je tak složitý, že se většina lidí na zisk dotace vykašle, mluvím samozřejmě o jednotlivci ne o institucích, ty na to mají své lidi. Vždyť to sám dotazovaný starosta říká, že získat dotaci ho stálo řadu let dokazování a je to tak složité, že se nediví, že to mnoho lidí odradí. To, že za už za pár let začneme být čistými plátci - tj., že zaplatíme víc než dostaneme neříká raději nikdo. A že někde v nějaké instituci pracuje na 200 Čechů...to mi doslova vyrazilo dech. Opravdu bych rád věděl, zda všichni dotyční mají celodenní náplň práce. Spíše bych řekl, že se na podobnou pozici dostane člověk po známosti stylem - já na bráchu, brácha na mě, a dobře ohodnocený flek je jen taková práce, aby se neřeklo. Nevěřím, že všichni mají neustále co dělat. Mluvit o tom, že všichni členové EU mají stejné možnosti je také dost kontroverzní. Na úrovni premiérů je to totiž pravda, ovšem na úrovni europarlamentu nemáme absolutně šanci, protože našich europoslanců je jen pár, zatímco Francii stačí, aby se s někým spojila a přehlasují každého. Proč nedostal šanci mluvit někdo, kdo s EU v něčem nesouhlasí nebo třeba jen není nutně pro Czechxit, ale dokáže vyslovit nějaké záporné stránky EU? Někdo, kdo dokáže vysvětlit, proč zákaz spalovacích motorů je v Evropě i světě kapka v moři, která nedává vůbec smysl, když v Norsku budou dál brázdit moře tankery a USA odstoupili od klimatické dohody a největší znečišťovatel Čína o podobných věcech odmítá hovořit úplně. Proč se nemluvilo o tom, že koruna má pro Česko i historickou a symbolickou hodnotu? Proč někdo nemohl oponovat Jourové, když hlásila s úsměvem, že nevadí, když Česko přijde o suverenitu, hlavně, když jsme součástí a prachy se taky sypou, tak co. Podle jejího názoru by tak peníze u eurofondů měly Čechům zacpat huby, a měly by se zná stát úplatné dě.ky. Za peníze a jiné, údajné, výhody prostě ztratíme suverenitu, to je toho. Že ale právě na státních suverenitách, historii a hodnotách stála a stojí každý země, ji už zjevně nezajímá. Proč se nemluví o tom, jak jsou znevýhodňováni Čeští zemědělci oproti evropským korporacím. Proč se nemluví o tom, že k nám do Česka chodí totální sra.ky, které Češi musí jíst, které se jinde v Evropě neprodávají s tak nízkou kvalitou a my s tím nemůžeme nic dělat. Proč nejsou zmíněny zákazy řady českých potravin, některé přišly o své originální názvy? Proč není zmíněno nařízení ohledně velikosti ovoce a zeleniny, které tak čeští zemědělci nemají kam prodávat, protože nesplňuje normy. Vít Olmer by si měl uvědomit, že sestavil dílo podobné těm socialistickým, když propagovali vše na komunismu. Tohle je bohužel propagandistický blábol bez špetky objektivity. () (méně) (více)