Dějiny násilí

Dlouho jsem váhal s hodnocením, protože film z mého pohledu stojí přesně na rozhraní 3 a 4 hvězdiček. Cronenberg je zkušený a kvalitní režisér, takže se mu z hlediska řemesl nedá mnoho vytknout, navíc má snímek velmi slušné obsazení a tomu odpovídající herecké výkony. Mám ale problém se scénářem, lépe řečeno se zařazením filmu a jeho otevřenými ambicemi být něčím víc než zábavným snímkem pro chvíle odpočinku. Dějiny násilí už svým názvem vyvolávají dojem filmu, který má přání zabývat se násilím jako fenoménem, mapovat ho a vložit do jeho děje nějaké poselství a psychologický přesah. Celý film tak kolísá ve svém žánrovém zařazení mezi kriminálním thrillerem a psychologickým dramatem. V prvním případě má pomalé a nevyrovnané tempo, kdy překáží nadbytečné dialogy a je až příliš znát v podstatě jednoduchá dějová linka, ve druhém případě schází hlubší psychologická drobnokresba a hodnověrnost událostí. Tvrdé souboje Toma Stalla, zvlášť finální souboj, kde v nekompromisním zápase muže proti muži v bondovském stylu se dvěma těžkými zraněními z nedávné doby likviduje své protivníky, jako by vypadly z nějakého mizerného akčního filmu. Některé věci, jako schopnost vypnout zábrany a agresivně odrovnat protivníka, se neztrácí, ale po 20-letém poklidném životě v provinčním městečku mu jeho bojové schopnosti nevěřím. Scházela by mu rychlost, postřeh i muška. Tohle vyžaduje každodenní intenzivní trénink. Každopádně Tomovi závidím sexuální apetit jeho partnerky i chápavou rodinu. Po milostné scéně na schodišti by v reálném životě asi přišla dlouhodobá léčebná kúra u fyzioterapeuta. Celkový dojem: 65 %. Kdo chce film, který násilí analyzuje a snaží se o neotřelý pohled, pustí si spíš Strašáky nebo Mechanický pomeranč... (13.01.2010)

Dobrý film, ale tak nějak mě nechytnul. První polovina byla hodně zajímavá, ale pak to celé poněkud vyšumělo. I když se všechno odhalilo, příběh správně vygradoval a tak dále, stejně to na konci nějak nepůsobilo a film mě pomalu přestal zajímat. Vlastně tomu nemám co konkrétního vytknout, ale výsledný pocit je lehce rozpačitý. (10.06.2007)

Velká dějová prázdnota. Zcela jednoduchý, až triviální příběh, z toho důvodu mi uniká důvod oscarové nominace. Stručně vzato, jde o pár umně stylizovaných násilných scén, naředěných dvěma vášnivými milostnými akty, to vše s chabou psychologizací v pozadí. Cronenberg naštěstí režíruje tak, že se člověk nemá šanci nudit a těch cca sto minut rychle uteče. Herci odvádějí nadprůměr, Maria Bello je skvělá, ovšem Ed Harris - ten kdykoliv se objeví, "rozzáří" svou přítomností filmové plátno. Lze jen litovat, že má tak málo prostoru, ale pořád větší, než několikaminutový (doslova!!!) štěk Williama Hurta, jehož oscarovou nominaci zcela NECHÁPU! S nadsázkou řečeno, to už fakt zavání komplotem členů akademie :o)) (05.03.2006)

Fakt hodně dobrej film, drsnej a s ničim se nesere.......Viggo Mortensen se nám rýsuje v regulérního drsňáka a Ed Harrisovi stačí aby seděl a čuměl (prostě výbornej). Skvělej je i William Hurt (nemůžu si pomoc, ale strašně mi připomíná Ondřeje Soukupa). Prostě je to hustý, už se těšim na Východní přísliby. (11.02.2008)

,,Měl jsem menší problém s pokojskou, ale už je to v cajku.....“. Od počáteční sekvence čekáte krev, postupem děje máte strach, že dojde k setkání spokojených a šťastných s nespokojenými a zlými. Napětí v tomto směru opravdu nechybí. Ke všemu je nejasná situace kolem Toma. Překvapivé řešení situací je pro Cronenberga samozřejmostí. Nejsem jeho absolutním vyznavačem, ale každý jeho film rád zhlédnu. Jeho drsný (uchylácký) pohled je jedinečný a jiný. A přitom chce jenom říct, že minulost může být nebezpečná a vypořádat se sní může stát litry krve. A že nejdůležitější je vědět, že máte budoucnost! P.S. Viggo Mortensen si mně nijak nezískal, ale určitě se na tento snímek podívejte. Dávám sice jenom tři, ale ... . (21.08.2006)