Cesta bojovníka

Části lidských těl se drolí jako kvasnice, atmosféra tu a tam taky je, jenže nebezpečí v podobě toho, že film „nemůže“ mít nějakých třicet minut čeká za rohem. K tomu je potřeba přičíst průměrné herecké výkony, úsměvné dialogy, dějovou bramboračku nebo podivnou střihovou skladbu. Aneb velkohubý projekt, z kterého vznikne takové velké nafouklé nic v monotónních barvách. (20.05.2012)

Božemůj, co to? Krev, nesmyslná kamera a střih, která sráží do kolen epičnost filmu, ale tak nehorázným způsobem, že i Troja by si zasloužila vedle tohohle za 5*! a naprosto tupé dialogy. Všechno by to možná dopadlo jinak kdyby se toho chopil někdo schopnější než Nispel, který doslova a dopísmene potápí potenciál filmu a ani hvězdička z Pána prstenů Karl Urban není schopen útáhnout jeho neschopnost na svých bedrech. Film pro Hallmark na tu nejpozdější noční hodinu jen dík brutalitě. Dávám 0% (23.06.2007)

Tak Vikingové to nejsou ani omylem, co si (ne)budeme nalhávat, ale klidně z toho mohla být vcelku slušná podívaná. Násilí, brutality, mordů, pastí tu bylo požehnaně, sekalo se kde co (hlavy, ruky), vydloubli oči, upalovalo se zaživa – jenže ten kdo měl na starosti kameru a střih – ten by zasloužil nakopat do koulí a zmrskat do bezvědomí. Tak špatně odvedenou práci jsem už dlouho neviděl a ovlivnilo to kvalitu celého filmu – a to myslím, že jsem měl k dispozici vcelku slušnou verzi - žádný xvid a podobné sračky… Karl Urban se snažil, co mohl a co mu scénář dovolil, Moon Bloodgood je pěkná ženská, Vikingové vypadali pěkně drsně, ale neschopnost tvůrců z toho udělala film na hranici průměru a podprůměru. Bohužel. (17.02.2024)

Na "Cestu bojovníka" jsem se hodně těšil, ale nesplnila tak docela mé očekávání. Zběsilá práce s kamerou a střihem dělá z tohoto filmu řádně nepřehlednou a zmatenou záležitost a to bohužel právě v nejakčnějších scénách a brání tak divákovi aby si je patřičně vychutnal. Příběh rozhodně neoplívá originalitou a místy i drze kopíruje jiné tituly - scéna na zamrzlém jezeře s probořeným ledem je převzatá z "Krále Artuše", závěrečný přechod přes hory včetně pádů do propasti, scén na laně a laviny je pak bezostyšně vykraden z norského "Stopaře"!!! Karl Urban v hlavní roli mi k srdci také příliš nepřirostl. Na druhé straně je tu k vidění celkem slušná řežba s patřičně naturalisticky podanými detaily, líbilo se mi i celkově fantasmagorické pojetí výpravy - hlavně masky a kostýmy Vikingů stojí za to (jen si tenhle komiks nesmíte plést s historickým filmem). Navíc jako hlavní záporák se představil Clancy Brown, už od "Highlanderových" časů odborník na podobné role z nejpovolanějších. Rozmýšlel jsem se mezi 2 a 3 *, za tu nepůvodnost zaokrouhleno dolů. (15.11.2007)

První scéna naznačuje, že by mohlo jít o zábavnou ultratemnou řežbu. Skutečnost je ale mnohem temnější, žel hlavně pro diváka. V průběhu uvidíte chronologicky vykradené věci z původního Barbara Conana (úvodní nájezd), Tance s vlky, Ramba (boj a různé pasti v lese) a Posledního mohykána (cesta po skále), akorát mnohem hůř natočené... Je tu obvyklé americké schéma, že kdo má péro za čelenkou, je hodný, a kdo přijel z Evropy, je zlý (dokonce tak zlý, že jede 2 měsíce lodí, aby pak jen tak z nudy pronásledoval pár divochů v pustině, aniž by z toho co měl). Těch nesmyslů jsou tuny, fakt tuny. Tak třeba, kde se ten kluk naučil s mečem tak, že v boji přemůže i deset vikingů, když přitom indiáni mají jediný meč, a to ten jeho a sami s ním neumějí, bo mají luky a oštěpy? Jak to, že jsou všichni v kožešinách, jen on je v pohodě polonahý/mokrý z ledové vody? Jako jo, má to pěkné scenérie a kameru. A co? Za to to z odpadu nevytáhnu. (28.03.2015)