Nepříjemná pravda

Nechci problematiku globálního oteplování nijak zlehčovat, ale tohle byla pouze slušně představená prezentace, jíž dodaly na účinnosti smutné oči bývalého budoucího prezidenta USA Ala Gora. Některé jeho myšlenky stálo za to slyšet, některé zavánějí výstavní demagogií, ale závěrečný americký patriotismus ve mně vyvolal nervově řízený, koordinovaný reflex, při kterém je obsah žaludku evakuován ústním otvorem ven a nedovolil mi jít s hodnocením výše. (04.03.2012)

Tak tomu jsem na chuť nepřišel a to mám podobný žánr docela rád. Ale proti gustu - Ocenění: Oscar '06 - dokument, píseň (I Need To Wake Up) Broadcast Film Critics Association Awards - dokument Central Ohio Film Critics Association - dokument Chicago Film Critics Association Awards - dokument Dallas-Fort Worth Film Critics Association Awards - dokument Florida Film Critics Circle Awards - dokument Los Angeles Film Critics Association Awards - dokument National Board of Review - dokument National Society of Film Critics Awards - dokument Online Film Critics Society Awards - dokument San Francisco Film Critics Circle - dokument Washington DC Area Film Critics Association Awards - dokument (28.04.2011)

Geniální dokument. Al Gore je perfektní řečník a dokáže celkem složité téma vysvětlit zcela jednoduchým a názorným příkladem. Skutečně mu věřím, věřím jeho grafům, věřím odborníkům, s kterými spolupracuje. On je do tématu zasvěcený a že si chce udělat vlastní minikampaň? Pochopitelně, protože pouze jeho větší věhlas může ještě více prosadit toto téma. Snad si někdo nemyslí, že dvojnásobný kandidát na amerického prezidenta má ještě choutky k větším cílům? Globální oteplování existuje a může za něj výraznou měrou člověk. To jen Klaus a podobní kreténi tupé masy přesvědčují, že není, ačkoliv k tomu nemají postavení, vzdělání ani pověření. Někdo to dělá pro vlastní slávu, druhý pro vlastní zisk, ono přeměnit veškeré továrny, způsob života a automobily by bylo přece tak složité, tak proč si raději nezesrat celou planetu, když já to už nepocítím. Důkaz za všechno, počet věděckých článků za posledních 10 let o tom, že globální oteplování není hrozba - 0%, počet bulvárních článků, že globální oteplování není hrozba - 50%. Prevence nikoho nezabije, následky ano. 90% (20.03.2011)

Opravdu velice zajímavý dokument na budoucí další prezidentskou kandidaturu. Al Gore si udělal vskutku image téměř mučedníka, opravdu si myslíte, že nemanipuloval s fakty (nechci vážnost globálního oteplování zlehčovat ale je to tak). Celou prezentaci bych pouštěla tak maximálně dětem na základní škole. (12.05.2008)

Skutečnost, že si tu někdo dovolí říct cosi jako: "Tento dokument přináší nezpochybnitelné argumenty," svědčí o tom, že se zde téměř NIKDO nikdy aktivně nezajímal o argumenty protistrany a spokojil jen s těmi směšnými, jež si Gore do tohoto filmu chytře vybral tak, aby mohl ukázat, jací jsou jeho odpůrci debilové a on kabrňák. Což je ovšem otázka, poněvadž např. z hlediska jeho vlastního života je šetrnost tohoto politika k životnímu prostředí velmi diskutabilní - viz vysoká spotřeba energie v jeho residenci, kterou po kritice srazil instalací solárních panelů, přičemž taktně zamlčel, že na výrobu takových panelů se spotřebuje zhruba tolik energie jako tytéž potom za dobu své životnosti vyrobí (v roce 2010 už jsou na tom panely přece jen lépe, ale bývala to pravda). Jednoduše říci, že bere energii z jádra, což planetu neotepluje, by nemohl, protože odpůrci jádra a odpůrci skleníkových plynů jsou povětšinou titíž lidé. Tu, zdá se, zpronevěřil se své vědecké duši. Ale dosti o Gorovi, hodnotí se dokument, ne on. Je vlastně poměrně jednoduše vystavěn. To rozhodně nevnímám jako chybu. Předvádí všelijaké argumenty pro svá tvrzení, předvádí je povětšinou jakž takž korektně, vyvozuje z nich závěry, které nejsou rozhodně zcela pitomé, ale, jak jsem již řekl, velmi účelově si volí protiargumenty tak, aby nebylo obtížné je vyvrátit, což následně činí. Rovněž fakta volí pokud možno pouze ta, která se hodí do krámu a ignoruje mnoho těch, jež tak snadno nezapadají. Po zběžném prostudování argumentace zastánců i odpůrců teorie vlivu člověka na klima, které ovšem IMHO bylo jedno z nejdůkladnějších, jež tady kdokoliv z uživatelů provedl, jsem dospěl k následujícímu. Naprosto nejsem schopen rozhodnout, zda má pravdu ta či ona strana. Argumenty dokumentu znějí přesvědčivě, jen dokud se neseznámíte s protiargumenty. Znejistěl jsem a nevím, Nepříjemná pravda se stala Nepříjemnou možností. Nejpřesvědčivějším argumentem nakonec zůstalo tvrzení: "Takový je konsenzus." On takový je, ale i mezi odpůrci jsou uznávaní vědci. Jejich námitky nejsem schopen vyvrátit. Proč? Protože, ač se vědou živím, vím o tomhle problému, s prominutím, úplné hovno. Stejně jako všichni tady. Tak si to konečně všichni přiznejme a neříkejme: "Že globální oteplování působí z významné části člověk, je nezpochybnitelný fakt, který může nechápat jedině blbec." Na to většina z nás nemá znalosti. Říkáme to jen proto, abychom si připadali důležitě, že máme stejný názor jako ti chytří vědci, kteří nám to tak dobře vysvětlili. Ani Gore tyhle znalosti nejspíš nemá. Ale tváří se tak. Nechci svým komentářem tvrdit, že se Země neohřívá, ani že na tom člověk nemá podíl. Jen bych rád viděl opravdové "Audiatur et altera pars" a vypořádání se s ním. Edit: 16.1.2014 - Po dalších příležitostně získaných informacích té i oné strany na lidský podíl na změně klimatu spíše věřím. Kdyby ale bylo jen tohoto dokumentu, bylo by tomu naopak. (06.05.2010)