Dokonalý trik

Igor i Bára za 2*? Plesk! Co jste spolu u toho filmu dělaly?

Mas pravdu packa. Podla mna je cudne aby niekto kto tak nadava na film Dark Knight nanho isiel 2x

Ajnštajne, můžeš mi prosím vysvětlit jednu věc? Proč chodíš prudit na diskuse k filmům Christophera Nolana, včetně jeho profilu? Já to nechápu. Nejde mi to do hlavy. Mě když něco štve, tak se tomu prostě vyhýbám. Příklad: nesnýším seriál Přátelé. Tak prostě na jeho diskusi nechodím, nemám zapotřebí dráždit jeho obdivovatele, je to jejich svaté právo seriál zbožňovat! Navíc můj čas je drahej, nehodlám trávit hodiny a hodiny diskusí na téma, které je mi odporné. Proč to máš sakra zapotřebí ty? Budeš prosím té dobroty a vysvětlíš mi to? Díky. Packa

o nicom film

Druhý Teslův stroj klonoval. Kdo tvrdí opak, nedívá se pozorně!

flanker27: Budiž mi útěchou, že tentokrát jsem to tak evidentně nepochopil sám. Kdyby bylo po vašem, tak by mi ten film možná tak zajímavý nepřišel. Stejně jste mě zatím nepřesvědčili, že to skutečně fungovalo.

Občas někteří lidé pochopí některé věci nepochopitelně. Například Poslední díl MASHe a scéna, která Hawkeye přivede do blázince. jeden můj kamarád to pochopil tak, že žena v autobuse zabila kuře, které pro ni prostě bylo jen tak cenné jako dítě. Až teprve když si přečetl knihu o seriálu, kde autoři o scéně mluvili (prý se to opravdu stalo), přesvědčilo ho to. Pro mě jsou takovýhle věci spíš zajímavý tim, jak se lidi snažej vykládat spoustu jednoduchejch věcí šroubovaně a komplikovaně. vzpomeňme Occamovy břitvy. BTW ten můj kamarád právě dělá postgraduál z matematického modelování a je jeden ze dvou nejchytřejších lidí co znám.

Dan9K: De facto ano, věděl jsem dopředu, co má Nolan za lubem, jen jsem samozřejmě netušil co, ale utvrdila mě v tom právě linie s Teslou. Je samozřejmě možné, že jsem hledal až přehledal, ale přišlo mi zajímavé tuhle alternativu nabídnout a prodiskutovat.

Tesla Baleovi vyrobil taky stroj jak je naznačováno? Možná funkční? Sakra, musim se na to podívat znova.

berg.12 checht, jen, že mi to přišlo jako pěkná paralela ;-)

ale podle příspěvku z 00:04, tys to vážně nejprve pochopil tak, jak to říkáš, nehledal si alternativní vysvětlení až posléze?

V tom případě fajn, máíš zajímavý pohled, jen má trochu díry. Argument toho dokonalého triku je silný, ale jinak tomu nic nenasvědčuje...A viděli jsme přece hned snad v první díle Detektoru, čeho všeho byl Tesla schopen!

Dan9K: Reakcí na absurdní a nesmyslná nařčení nehodlám přerušovat plodnou diskuzi, která se tu konečně rozjela.

bergu, že ty věříš na to, že WTC zničil Bush? :-)

Djkoma: Já v tom filmu nehledám něco jiného, že to může někdo skutečně chápat jako sci-fi jsem se dočetl až tady.

osobně souhlasím s flankerem... bergu jestli chceš ve všem hledat něco jiného tak to vždycky najdeš ;) hlavní je, že (doufám) dáváš 5*, které si Prestige určitě zaslouží ;)

flanker27: Jak v rozhovoru Nolan říká, stejně, jako kouzlo ztratí svůj půvab, je- li prozrazeno tajemství jeho provedení, může ho ztratit i tenhle film, je-li postaven na oklamání diváka, které on může časem prohlédnout. Takže jsem celkem rád za jeho nejednoznačnost a za to, že působí jako kouzlo, i když pro mě už je to pouhý trik.

berg.12: Jenže já nemám rád teorie nepodložené nějakým ANO. Mohlo by, eventuálně, co když, to si můžeme říkat, ale jediné "hmatatelné" věci svědčí jednoznačně k tomu, že se Angier kopíroval. Pochopil jsem to tak i bez knihy, kterou jsem četl až následně. Můj názor, proč si tvůrci zkomplikovali situaci a nechali stroj vytvářet dvě identické kopie a ne jako v knížce přeneseného muže a "zbytky" je, že bylo nutno použít mrtvé Angierovo tělo u soudu, tedy aby šlo pitvat a tak. V knížce není zinscenována Angierova vražda, vyvrcholení je tam právě to zjištění, že kopie - ehm, nejsou tak docela - kdo to neznáte, radši si to přečtěte.

flanker.27: Vycházel bych z filmu, ne z knížky. Ve filmu nic takového upřesněno a vysvětleno není a navíc Angierovo vyprávění mohlo být úmyslně zkreslené. Že mohou filmové vzpomínky také lhát, se ví už od Hitchcocka a Angier k tomu důvody určitě měl, chtěl, aby Borden uvěřil, že jemu se povedl ten dokonalý trik, skutečné kouzlo. A stejně tak Nolan, jeho cílem je, abychom uvěřili, že jsme svědky nějakého kouzla, když se přitom jedná o obyčejný trik.

Já tu diskusi čet, ale nepadlo nic, co by mě o tom přesvědčilo. Jak už jsem napsal, Angier by těžko vymýšlel fígl s dvojníkem, když už se jednou pěkně spálil, a tady mu šlo o naprostou dokonalost, muselo mu to klapnout. Dvojník by dřív nebo později selhal, navíc Borden by to velmi pravdcěpodobně prohlédl sám. Co se týče zkoušky před řiditelem, v knížce je jednoznačně řečeno, že cíl přenosu se dá přesně nastavit. Angier už přístroj na místě vyzkoušel (viz jeho vzpomínka na konci). K čemu by Angier vozil stále další nádrže (zahalené), když v nich nic nebylo? Nestačila by jedna? Nemohl dopředu odhadnout, kdy se půjde Borden podívat dolů, aby ji pak narychlo naplnil vodou :)), což by musel, pokud by používal dvojníka (těžko by ho přesvědčoval, aby skákal do nádrže vody, když by tam mohl mít matrace). A Tesla zkrátka nebyl Julínek, Angier si zaplatil, Angier si odvezl. Atd. atd.

No, je pravda, že minimálně jeden zásadní rozdíl ve fungování toho stroje by tomu napovídal. V knize přenos zabijí, zde ho musí topit. Čili by to mohlo být celé pouze divadlo.

Podle mě je daleko pravděpodobnější sehnat pár koček a desítek klobouků než dávat takový vynález z ruky. Vážně by si Tesla se svým pomocníkem nevšimli, že se jim za domem u cesty něco pěkně dlouho hromadí a mňouká? Co první ukázka triku pro ředitele, bez pódia a nádrže? Copak bylo jasné, kde se případně kopie zhmotní? Dvojník stačil jeden, nádrže a noční cestování bylo jen divadlo kvůli BordenoviV odkazu z 28.02.2008 13:23 je k tomu zevrubná několikastránková diskuze, více méně bez jasného výsledku. Sám Nolan podle jeho vlastních slov film zamýšlel jako kouzelnický trik a na scénáři pracoval léta, dokonalé oklamání diváka bylo tedy jedním z hlavních cílů (nevím, jestli tohle byl nebo vůbec mohl být cíl předlohy).

Myslím, že už se to tu řešilo. Ale... Funguje, jen je to tam pojaté trochu (no dobře, zcela) jinak. Mnohem více horrorově.

V knize stroj teda funguje? V téhle variantě, ale ten konec pak opravdu ztrácí...

Taky myslím, že v tomhle ohledu se drželi "fantasmagorie" z předlohy a nelámali to přes koleno s "pragmatismem".

Jistě, v rámci pravidel příběhu je "oficiální" vysvětlení logičtější, proto ten smajlík. Chtěl jsem jen zdůraznit, že už jenom to, že film umožňuje (a IMO i povzbuzuje) vytvoření alternativní teorie, jej činí podstatně zajímavějším. Alespoň pro mě.

Samozřejmě musíme vycházet z toho, že jsme na poli sf. Ve skutečnosti bych existenci kopírovacího stroje pochopitelně nepřipouštěl, ale v rámci pravidel, které si film vytýčil, je ta teorie o dvojnících opravdu hodně přitažená za vlasy. leda bycom vycházeli z toho, že postavy dělají vlastně úplně něco jiného, než co dělají, říkají něco jiného než říkají atd. a v takovém případě by bylo možné cokoliv.

Spoustu událostí u "pragmatické" teorie lze vysvětlit pouze dost kostrbatě a nejsem si úplně jist, jestli Nolan vůbec s podobnou možností interpretace (která se výrazně odchyluje od knihy) počítal, ale přesto mi ta debata přijde celkem zajímavá. Možnost výskytu takové hromady dvojníků je opravdu značně nepravděpodobná (i když je Cutter zručný maskér), ale ruku na srdce, existence stroje schopného produkovat repliky předmětů a osob není o nic pravděpodobnější :O)

Aaa, zas tahle provařená teorie. Tak předně scéna u Tesly je stejná jako v knížce kde přístroj fungoval (i když drobátko jinak). Tesla byl posednutý tvořivostí, přístroj pro něj byla výzva. Těžko si představit, jak jezdí po městě a shání kopie Angierova klobouku, aby je mohl před ním přeměřit, neřkuli o kocourech. Když Angierovi přístroj předával, napsal mu varování, aby jej nepoužíval, protože mu přinese jen bolest (tedy smrt jedné jeho verze). Co se týče údajného dvojníka, kde by jako měl brát stále nové? Případně pokud by nádrž byla prázdná, nepotřeboval by slepé pomocníky a nemusel by je schovávat před Cutterem. Nehledě na to, že po první zkušenosti právě dvojník je něco, k čemu by se těžko uchýlil. V pitevně ho identifikoval i Cutter, tak dokonalého dvojníka by asi těžko našel. Angierovi šlo skutečně o to Bordena porazit, jak mu píše v deníku. Předpokládal, že Borden dříve nebo později nevydrží zvědavost a podívá se pod pódium. Pak už stačilo nevylézt na galerii a tajně zmizet. Ve finále ve skladišti pak retrospektivně vidíme stvoření první kopie.

berg.12: I see, jasný. Takhle jsem nad tim nedumal, ale dává to celé pak smysl. A svým způsobem to je pak silné finále, kdyby to tam ovšem bylo nějak zdůrazněno. Bud jedno nebo druhé. Ale spíš to uniklo jenom mě...

(spoiler) Joe321: Ani magie ani sci-fi. Klobouky i kočky mohly být narafičené, jednoduše proto, aby Tesla získal peníze na své nápady. (Kdyby skutečně takový stroj vynalezl, proč by ho nepoužil sám pro sebe - třeba na ty peníze - a dával ho hned jakémusi kouzelníkovi?). Angierovi už nešlo o to být lepší než Borden, ale o to, aby si Borden myslel, že je lepší a celé představení (i vyprávění) mohla být jen šaráda kvůli němu, aby ho konečně porazil. Dvojníka přece měl.

na příspěvěk reagoval jedenzdvoch