Obsahy(1)
Svatý Václav patří bezesporu mezi naše nejvýznamnější národní hrdiny. Pod jeho sochou se lidé shromažďují v přelomových okamžicích dějin. Svatý Václav se stal pro náš národ symbolem. Jaký ale doopravdy byl? Jak žil a jaké byly vztahy v jeho rodině? A kde nalezneme kořeny svatováclavské tradice? Režisér Vít Hájek se za pomoci odborníků pokusil pod nánosem mýtů, legend, polopravd a historických klišé odhalit skutečnou tvář tohoto bezesporu velmi zajímavého muže. (oficiální text distributora)
(více)Recenze (16)
Většina lidí má samozřejmě problém, kam knížete Václava zařadit. Osobně jsem už viděl i jiný dokument, který naznačoval, že tím pravým vévodou země české by měl být spíše Boleslav, ale že je to jedno, protože jde právě o kult a o vnímání lidí... Přiznám se, že mé lehké zmatení stále trvá, ale zpracování tohoto dokumentu je výtečné a rád se na něj ještě někdy podívám. ()
Fakt, že mi to nic nového nedalo, není předmětem hodnocení dokumentu. Ale mizerný střih, usekané věty, opakující se informace a leckdy mylné nebo neúplné informace spolu s velmi jednostranným pohledem na tematiku, to už ano. Pro mě ztráta času a pro vás taky. Přečtěte si knihu Maior Gloria nebo něco od Třeštíka, uděláte líp. ()
V rámci žánru dokumentu je toto taková klasika s povídáním odborníků a vydáváním se za důležitými místy či předměty se sv. Václavem spojenými. Já to mám ale ráda, navíc, když je to přehledně, přístupně udělané, poctivě se v tom pracuje s podklady, nedává se jednoznačný závěr tam, kde existuje více možných řešení. A to vše Dvojí život knížete Václava splňuje. Mám dojem, že když se na tento dokument podíváte, budete důležité základy (a možná i něco navíc) o knížeti vědět a zároveň budete mít možnost přemýšlet, volit si z možných interpretací jeho počínání, osudů podle toho, co vám samotným připadá nejpravděpodobnější. Přesně takovýto shrnující dokument jsem potřebovala, když jsem takhle jednou o státním svátku naznala, že se mi toho od školy z hlavy hodně vykouřilo a chtělo by to prázdná místa (než se to vykouří znovu) zaplnit. 80 %. ()
Ano: dobře shrnuté závažné téma, ale proč tak zoufale nudně? Je to příběh sám o sobě plný napětí, krve, ideologie i zneužívání, tak proč nás příběhem provázejí špatně vyslovující historici vždy jen postávající u nějaké stavby? Chápu, že na to nebylo tolik peněz, kolik má na historické dokumenty třeba BBC, ale aspoň ten komentář mohli číst profíci. /7. 10. 12./ ()
Že to je natočeno nudně bych ještě překousl. Že ale režisér tlačí diváka k jednomu stanovisku a tváří se, že je nanejvýš objektivní, tak to už akceptovat nehodlám. Vím, že tu jde o 1000 let starou věc, a leckdo se tak bude podivovat nad mým rozhořčením. Jenže když si budeme překrucovat dějiny, jaké asi budeme mít měřítko pro současnost? SPOILER (abych jen tak obecně neplácal, uvedu příklad): Sv. Václav bývá plísněn za svou poddajnost, protože platil tribut Sasům. V dokumentu říkají, že to byla tehdy v Evropě obvyklá praxe, tak jaképak copak. Jenže zapomněli dodat, že Václavův následník Boleslav tribut dlouho neplatil a politicky a hospodářsky nás dostal trochu dál, než kde jsme byli za Václava. - Nechápejte mě špatně, nechci tím snižovat obrovský význam sv. Václava nebo význam jeho diplomacie, jde mi o tento dokument: prý "odhaluje skutečnost pod nánosem polopravd". Tak proč ty polopravdy sám vytváří? ()
Galerie (4)
Photo © Česká televize
Reklama