1612: Kronika smutných časů

Na historický film popisující jednu etapu dějin Ruska jsem si bohužel moc co chvíli přepadal jako v Pánovi prstenů, Království nebeském a u Pirátů z Karibiku... Toho mystyčna, poustevníků, obětišť, mlhavých tůní a jednorožců tam bylo víc než dost i když je mi jasné, že pro Ruského diváka to má ve filmu asi větší význam než pro našince otráveného už těmi všemi fantasy filmy... Stejně se mi nechtělo věřit příběhu kterak nuzák pánem se stal a při tom pochytil šlechtické způsoby, naučil se šermu a dokonce válečné taktice a zacházení se střelným prachem (o španělštině nemluvě)... To mi trochu připomnělo kováře Orlanda co se jel kámošit se Saladinem do Palestiny... Tohle všechno film dost sráželo. Co ale bylo vskutku velkolepé byla výprava, vybrané lokace a hlavně bitvy... Nejsem úchyl, ale při sledování boje a průletu dělostřeleckých kulí vojskem případně opevněním města jsem sáhl po tlačítku na DO - Step Slow, které skoro nepoužívám. To co při normálním sledování oko prakticky nepostřehne teď bylo vidět v plné hrůznosti. Ano, když vletěl vystřelený řetěz mezi jízdu nebo pěchotu, nevykřikli vojáci auvajs a nespadli jak vídáme v jiných historických filmech... Tady je to opravdová řezničina, jak se na začátek sedmnáctého století sluší. Kupodivu ač jsem o stopáži dopředu věděl, nepřišla mi tak ukrutná což znamená, že jsem se u filmu docela bavil bez ohledu na čas. 3 slamněné panenky. * * * (31.01.2015)

Nezáživné, zbytočne zveličené, herecky mdlé. Prvú polhodinu sledujeme ruské dejiny 17teho storočia vo forme extrémneho nadnesenia a nevyváženosti resp. neprehľadnosti flashbackov, ktoré ničia už tak skomolený koncept. Nič, čo by pôsobivosť a záujem o veci minulé tvorcovia upiekli, niet. Následne prechádzame druhým levelom násilia, krvi a otravných rečí. V tomto mi Rusi pripomínajú lacnú televíznu produkciu s o čosi vyšším balíkom peňazí, ale ani základné akčné motívy a prvky ako kvalita strihu a prehľadnosť scén sú len zbožným prianím v tejto enkláve pátosu a nezvládnuteľnosti základných princípov potrebných pre tvorbu historického filmu. Najviac teda trpí divák a námet, resp. jeho potenciálny náčrt v pohyblivých obrazov, kde každá chyba je viditeľná, pretože ju nejde prekryť všeobecnou kvalitou. Hotová strata času. (10.12.2014)

Bejvalo na Rusi často zle a ještě hůře v časech takzvané Smuty, která dle moudrých knih a webů byla obdobím bezvládí či mnohovládí, jak se komu zrovna jeví, odehrávající se na počátku 17. století. Jak se dá tušit, dopracuje se film 1612 svým opileckým krokem ke konci této dějinné epizody a Rusko se dočká cara velikého, mocného, s ještě mocnějšími potomky. Pro Rusko je prostě důležité, aby bylo zjevné, který pán či paní mu zrovna vládne a aby to všem bylo jasné, že mu vládne. Třeba Michail Fjodorovič, Petr Veliký, Kateřina Veliká nebo Putin Veliký. Ale kdo ví, třebas je mé politické čtení šestnáctsetdvanáctky příliš přísné. +++++ Konečně, politika špiček té temné doby vstupuje do děje jen zřidkakdy a vzhledem k velmi tupému pojetí příslušných scén (primitivní dialogy, extrémní zkratkovitost) dobře tomu tak. Namísto toho nám film vnucuje nezajímavého skoroholobrádka, jenž je k ochraně ruské země motivován především pubertální vzpomínkou na nahou carevnu a schizofrenií (diagnostikoval Subjektiv), jež mu posílá do mozku vize jednorožce, ochránce carského domu a mrtvého žoldáka, šermu jeho učitele. +++++ Lyricko kýčovité jednorožčí vize nefunkčně kontrastují s naturálností středověkého bitvení, které, zdá se, má být jednou z nejdůležitějších diváckých atrakcí. Film zřejmě doufá, že mu zohavená lidská těla dodají na věrohodnosti, emotivnosti i chytrosti. Nic proti radosti z možnosti ukázat poletující dělové koule, kterak páchají paseku v řadách vojáků i na hradbách, ale je mým soukromým pocitem, že by neměly rozstřílet na cimpr campr děj s osobností hlavního hrdiny. Ale co "Muž z lidu - Nikdo" "saved the day" a teď už bude pod spravedlivým vládcem, jehož vynesl k moci, zase dobře. (31.08.2014)

Hodně slušně odvedená práce s hodně dobrou výpravou a solidním hereckým obsazením s Zebrowskim v čele. Samozřejmě jsou i zde úlety typu jednorožec šlapající si na hřívu potažmo učitel šermu ze záhrobí, ale i tak jsem se u toho výborně bavil a po Arnovi a Staré básni mi tvůrci opět dokázali, že Evropa ve tvorbě historických filmů Američany s přehledem trumfuje. Jinak co se týče lekce šermířem snadno a rychle, nedalo mi než si vzpomenout na podobnou výuku v Království nebeském a musím říct, že i přesto, že zde vyučoval duch, dosáhnul ruský hrdina šermířské docentury, narozdíl od Baliana z Ibelinu. (19.09.2008)

Jeden z nejoblíbenějších filmů z tohoto období mezi lidmi, kteří se aktivně věnují historii a rekonstuují bitvy hlavně z dob 30ti leté války i jiných válek z tehdejší doby. Jinak pro normálního diváka to bude asi nic moc historický velkofilm. Však koho normálního by zajímalo jestli filmové bitvy jsou dělané podle skutečné taktiky z té doby? Jestli sedi kostýmy a výprava? Jestli doopravdy sedí šermířské techniky a školy ve filmu použite? Pokud na tomto někomu doopravdy záleží, budě touto kronikou hodně nadšený a odpustí ji spoustu jejich filmových nedostatků. A pokud ne, tak bude tato kronika spíše nudnou výpravou do 400let dávné historie. Bohužel já nejsem až tak velký fanatiky do aktivní historie, spíše do filmu. A tak jsem silně rozpolcen. Film má příliš rozvleklý úvod a zbytečně složitě popisuje tehdy složitou dobu v Rusku. Navíc koketuje i s nadpřirozenem-což je pro mě největší problém (mix syrového dramatu a nadpřirozené mistiky potřebuje hodně dobrého filmaře, co by to dokázal ukočírovat a tady on rozhodně chybí). Ale co se týká akční stránky věci, je 1612 opravdu podařeným filmem. Hlavně ono dobívání pevnůstky přesilou Poláku je brilantně a napínavě natočené a i dostatečně brutálně realistické-zvláště padající hlavičky polské jízdy. Celkově sečteno je Kronika spíše průměrným historickým velkofilmem, ale trošku mu rád přidám-aby mě mý kolegové v bitvě neoddělali:-). (04.05.2009)