Reklama

Reklama

Islam: What the West Needs to Know

všechny plakáty

Recenze (4)

berg.12 

všechny recenze uživatele

Přednáškový film. Ač je jeho pozice jednoznačně daná, rozhovory se zabývají jednou z klíčových věcí a to sice tím, co jedna i druhá strana považuje za normu, z jakých hledisek se navzájem posuzují a jaké nepochopení a problémy z toho mohou vyplývat. ()

Niktorius odpad!

všechny recenze uživatele

Původně jsem se tu pokušel pozvednout rukavici hozenou Subjektivem a v předlouhém komentáři jsem chtěl dokázat, že tento dokument neodsuzuji z principu ani z žádného "multi-kulti fanatizmu", ale prostě proto, že mám argumenty proti jeho tvrzením a jsem zároveň přesvědčený, že je mají i sami jeho protagonisté, ale vzhledem k cílu jejich křižácké výpravy je prostě před diváky tají. Nicméně koment to byl až obludně dlouhý, takže jsem se rozhodl pro kratší variantu a kdo by se chtěl na toto téma obšírněji pobavit, může mě kontaktovat v poště. _________________ Nedivím se, že v "dokumentu" chybí oponentura - předkládané argumenty jsou totiž z řad těch velmi klasických a na kopytech by je roznesl i člověk s islámem seznámený jen v základech. Cílovou skupinou jsou zde ovšem lidé, kteří o islámu nevědí prakticky nic, ale jen si tak podvědomně říkají "že je to náboženství jako každé jiné a v Bibli jsou přece také násilné pasáže". Tyhle se Spencer a jeho melody boys snaží přesvědčit, že jsou bláhoví a islám je čiré a nereformovatelné zlo. _________________ A dělají to pomocí polopravd. Až na pár výjimek (třeba, když je nám vtloukáno do hlav, že Indonésie byla na islám obrácena násilím, přestože tam nikdy žádná muslimská armáda nebyla) skutečně nezazní v dokumentu žádná lež , ale jsou pečlivě vybány jen ty informace, které staví islám do hrozivého světla. Dejme si příklad: "Mýtus", že v Koránu najdeme jak výzvy k boji proti nevěřícím, tak k náboženské toleranci se protagonisté snaží smést se stolu seznámením diváků s principem "naksh" - tedy nahrazováním starších veršů novějšími, pokud jsou vzájemně v kontradikci. Podle toho by pak militantní medínská súra Pokání měla zrušit všechny předchozí tolerantní výzvy a naopak přikázat lítý boj. Už se ale nedozvíme, že ona súra 1.) mluví pouze o polyteistech a ne všech nemuslimech 2.) se vztahuje ke konrétní historické události a nejde o obecnou výzvu a ani nepadne zmínka o tom, že sám princip "naksh" vyvolá mezi duchovními mnohé kontroverze (a není tedy všemi muslimy příjmán!), protože je jednak nelogický (že by byl Alláh tak náladový?) a druhak odporuje dogmatu o dokonalosti textu Koránu. O inherentní součást islámu tedy nejde a s tím celá další Spencerova argumentace padá. _________________ Je mi jinak protivné, že se v tomto dokumentu objevuje pouze banda protiislámských kamarádíčků, kteří se sice chválí vzájemně, ale jejich pracem chybí akademická serióznost a odborníky jsou kritizovány právě pro účelový výběr zpracovávaných informací a pro faktuální chyby (a opovažte se na mě přijít s tím, že zmínění odborníci jsou "kolaborantští levičáci" nebo něco takového). Ani jeden z osazenstva není skutečným odborníkem na islám (Spencer je religionista, ale se zaměřením na ranné křesťanství) a obzvlášť protivně působí agresivně tupé výstupy Walida Shoebata, který o sobě prohlašuje, že je bývalý muslimský terorista, ale existují důvodná podezření, že je místo toho jen současný podvodník. _________________ O formální stránce dokumentu je škoda mluvit. Pár VELMI pomalu mluvících hlav narušuje jen občasné (ještě pomalejší) předčítání veršů z Koránu a sunny. _________________ Σ Odsouzeníhodná antiislámská agitka, jak jinak než z rukou americké neokonzervatistické a evengelicistické kliky_________________ PS: A jaká byla odpověď muslimů na tento dokument? Výhružky smrtí, demonstrace, bombové atentáty, řezání hlav.... Ne, moment...Tou odpovědí je ve skutečnosti např. tento článek, pod nějž bych se z fleku podepsal: http://www.altmuslim.com/a/a/r/2363/ () (méně) (více)

liborek_ 

všechny recenze uživatele

Ačkoli si o islámu myslím své a Korán jsem už po prvním přečtení bral spíše jen jako pozoruhodné literární dílo, než cokoli jiného (už jen kvůli četným protimluvům a nesouvislostem v něm obsaženým), považoval bych za mnohem korektnější dát v tomto filmu možnost promluvit i druhé straně (nebo aspoň někomu nestrannému). Nevyznívá moc důvěryhodně, vystupují-li v celém filmu pouze bývalý terorista a čtyři silně protiislámsky zaměření novináři a historici. Kde je nějaký skutečný teolog či religionista, který by se fundovaněji vyjádřil k onomu radikálnímu tvrzení, že islám je čistě pouze agresivní a násilnické přesvědčení? Film je rozdělen do pěti částí (1. Není žádného boha kromě Allaha a Mohamed je jeho prorok, 2. Boj, 3. Expanze, 4. Víc než náboženství, 5. Dům války), v nichž je přednesena zdrcující kritika islámu jako čistého podhoubí terorismu. Že by to ale opravdu bylo takhle černobílé? ()

IMPAIRED 

všechny recenze uživatele

Většina lidí prostě odmítá pochopit o čem dokument je, a čím se SKUTEČNĚ zabývá. Dvě dolu za manipulaci a snahu o útoky na cítění diváka. ()

Reklama

Reklama