Něco na těch mužích je

Nádherná a úsměvná psychologická sonda do chování mužů vůči ženám, jejich přemýšlení, jenž vede k dokonale úvaze, že něco na těch mužích je. "Žena je semeniště rozporů a proto je obtížné zjistit, co vlastně chce" No není to úžasné, kdo aspoň trochu, chce pochopit mužskou logiku od stydlivých až po lvy salónu, tak ať se na tento film podívá a ne všichni jsou šovinistická prasata, zasmál jsem se úžasně a zároveň vím, že tento film není určen široké veřejnosti. (08.10.2010)

Miloušek.¬         Hádal jsem, že tenhle snímek musela točit žena. A prohádal. Byl to jakýsi pan Krasinski, muž se zakulaceným nosem a miloušek časopisu People.¬                 Představuji si pana Krasinského, jak stojí před dveřmi své snoubenky a doprošuje se vstupu do bytu, jehož vstupní dveře uražená budoucí paní zamkla — přesně jako je to ukázáno na jednom místě snímku; přesvědčuje, podává argumenty, podoben v té šusťákové bundě olysalému psíkovi, jehož svěšený ocásek kmitáním zametá prach domovní chodby.¬                 Mám za to, že muž má míti koule ne v hlavě, ale mezi nohama; a že v uvedeném výše případě se mu má zježiti srst, má vykopnouti dveře a té své snoubence ukázati, kdo je pánem. Nemusí jí dáti hned zrovna po hubě; mnohdy stačí pouze zavrčet. Tak tomu v přírodě je, do takového duálního světa jsme byli zrozeni a soudobá společnost se svýma křivýma nohama nedošmajdá k žádné další pravdě, modely, které vytváří, pouze mrzačí přirozené jevy.¬                 Všechny ty výpovědi mužů (z nich se snímek skládá) před naší opuštěnou tím svým doktorandkou ukazují muže jako kreténa. Natočí-li něco takového muž, potom hledejme ze solidarity se svým pohlavím nějakou polehčující okolnost, jež by zbavovala částečně odpovědnosti onoho. Kdo hledá, může naleznouti. Ovšem, jde o ten kulatý nos.¬                 A že je miloušek. (08.02.2011)

Ach jo, u některých filmů by asi bylo lepší zpřístupnit je pouze dostatečně obeznámeným divákům. Takže pokud nevíte, kdo byl David Foster Wallace, filmu se raději vyhněte. Ušetříte tím sobě čas, filmu se zlepší hodnocení a internet nebudete zbytečně zanášet vašimi scestnými postřehy. A nemá cenu cokoli vytýkat režisérovi filmu, protože jak napovídá údaj v závěrečných titulcích "Adapted for the Screen and Directed by", tak film je primárně adaptací stejnojmenné Wallaceovy knihy a většina dialogů, či spíše promluv je doslovně přejata. I když jako psaný text působí Wallaceova kniha mnohem radikálněji. Tak to jen tak na okraj no... (19.06.2017)

John Krasinski se nevědomky snažil překonat Michaela Baye. Nemohu vyzdvihnout ani jediný klad. Výhrad vzpomenu převelice. 1. Není to film, ale soubor nesourodých skečů. 2. Dialogy jsou extrémně škrobené, sotva uvěřitelné a tím pádem zcela debilní, ostatně jako celý koncept vyprávění. 3. Tohle není v žádném případě komedie, 2 rozpačité momenty ani setinu hvězdičky nepřidají (profesor podávající otevřeně a dle jeho slov povrchně vztah se svou ženou a pak zpověď skrytého homosexuála vyprávějíc co rád na ženách). Jinak obecně oblíbený Krasinski sám sebe pasoval do role rozkošňoučkého cukříčka - takové pozérství! Jsem rozhořčen, takže bez vnitřního dialogu 1 hvězdička, tedy nejhorší možné hodnocení (odpad už stojí za to z jiných důvodů). Lepší: noční záznamy z jednání Poslanecké sněmovny (07.10.2010)

Scenár je dobrý, nápad slušný. Pohľad do mužskej duše. Myslíte,že na to stačí pár minút ? Bolo tam pár svetlých momentov, ktoré keby boli umiestnené logicky do akéhokoľvek systému, aj by získali výpovednú hodnotu. V takejto nesystematickej forme to nedávalo žiaden význam. Úvod chýbal, hneď sme vošli do jadra. Pri jadre to aj ostalo, lebo klimax chýbal. Absolútna absencia akéhokoľvek konca. (07.01.2010)