Kouzelná chůva a Velký třesk

První díl se mi vzásadě spíš líbil. Velký třesk strácí balanc jedničky a místo ujeté bláznivosti (v dobrém slova smyslu) se stává infantilní ptákovinou (ve smyslu špatném). Stejně jako v jedničce vám nikdo nic nevysvětlí, stejně jako v jedničce jsou některé kupodivu vtipy "nedětské", oproti jedničce se na to nedá koukat (dá, ale není to nic extra). Myslím že o tom, jaký film je dostatečně vypovídá následující SPOILER //...na pole dopadne letecká puma (schozená omylem, protože pilot, když kýchnul, omylem zmáčknul čudlík pro vypuštění). Je potřeba uchránit úrodu, a tak se malé děti rozeběhnou bombu zneškodnit, což s úsměvem pozoruje několik dospělích včetně matky dětí. U 3m letecké pumy odklopí poklop a přestřihnou potřebné drátky, ale poslední drátek je zalit výbušným tmelem. Čas ubíhá a do výbuchu nezbývá mnoho času. Přiletí krkající (!) ptáček, který se průběžne objevuje (a krká) v celém příběhu, který má velice rád zobe tmel (sklářský... což způsobuje vypadávání okenních tabulek). Ten během mžiku vyzobe tmel z bomby a děti bombu zneškodní. Ptáček nasycen výbušným tmelem si pak krkne a (asi za přispění kouzla McPhee, nevím) svým říhnutím sklidí veškerou úrodu na poli, a zbylou slámu vyrovná do kupiček a přidá i klouzačku pro děti. A všichni se radují, protože dostali lekci "o důvěře" // Těch pár tak dementních věcí, že jsou až zábavné, ve filmu není tolik. (08.11.2010)

Už ne tak pěkné jako originální první díl, ale pořád to sází na jistotu - chůvu McPhee. Černobílé charaktery jednotlivých hrdinů a bohužel zejména dětské fórky v podobě prasat-akvabel a kradení per obírají film minimálně o jednu až dvě hvězdičky. Ale i tak jde o slušný dětský film. Anglický film pro děti pro mě začíná být sázkou na jistotu - už jen díky tomu, že v Anglii pochopili, že dětské filmy stojí na hereckém obsazení a přívětivosti. (22.07.2012)

Když ji potřebujete, ale nechcete, tak musí zůstat. A když ji chcete, ale….(no já vím, to už tady bylo…)... Začátek je kapku složitější, než bych u filmu pro děti očekával a také ,,vtipná“ scénka, kdy se všichni válejí v blátě (nebo v hovnech) mi připadá absurdní (ať už si pod tím pojmem představíte cokoli). Pak přijde na scénu ,,ona“ a vše začíná být dětinsky nesmyslné. Protože TO SE JÍ TO VYCHOVÁ, KDYŽ MŮŽE ČAROVAT!!! (na druhou stranu mají ti spratci štěstí, protože jinak by je musela asi zabít!). Nezůstane jen u výchovy a mě to připadá, jako by si ze mě dělala (nejen) chůva prdel. Děti však mají rádi střídání dobra a zla a bláznivé nápady, kterých tu je požehnaně. Ale že by pobavili – nevím koho, protože syn by dal 3*, já 1*, takže průměr jsou 2*. Dávám tedy1*! Několik důvodů, proč má smysl film vidět: 1.) Mám doma 3 parchanty a další 2 jsou na cestě (na návštěvu). 2.) Nechápu, proč mi kolem oken lítají prasata. 3.) Chci vidět prasečí akvabely. 4.) Nevím, proč je nebezpečnej pilot s chřipkou. PŘÍBĚH ** HUMOR * AKCE * NAPĚTÍ ne (02.08.2010)

Veškeré kouzlo chůvy McPhee naprosto vyprchalo. Plavající čuníci, vyřezávání ledvin, ohňostroj ze pšenice a jízda do Londýna nemají nic společného s milým prvním dílem. Proto mě udivuje, že má tak dobré obsazení vedlejších rolí. Štěk Ralpha Fiennese a Ewana McGregora sice potěší, ale nedokáže vynahradit fakt, že druhý příběh McPhee prakticky nemá žádnou nosnou zápletku a vyskytuje se zde minimum vtipu (i vtipů). Maggie Gylenhaal je půvabná maminka, ale ono to bohužel nestačí. (21.07.2010)

Jednička byla milá, kouzelná a úsměvná. Ze dvojky už se tohle všechno vytratilo, jak už to tak se sequely bývá. Pokles kvality je opravdu razantní, proto mě překvapuje, že se tady sešlo tolik briských špiček a že scénář opět napsala Emma Thompson. Vypadá to, že psaní scénáře dle předlohy jí jde líp než jeho vymýšlení. Ale pokud toto pokračování pustíte dětem, tak se určitě nudit nebudou. (17.10.2010)