Petr a Jan

Zřejmě z nedostatku jiných aktuálnějších témat se normalizační Československá televize často utíkala ke zpracování klasických literárních předloh, ovšem zpravidla až natolik "klasických", že současnosti už toho moc přinést nemohly, jak už byly vyčpělé. Což je právě případ G. Maupassanta, který byl jedním snad z nejčastěji uváděných a stal se tak pro mě postupně alergenem klasické televizní nudy. Tentokrát ale zpracování předčilo samotnou předlohu - kvalitní výprava, kvalitní herecké výkony i kvalitní kamera. Nevýraznou předlohu to ale ani tak u mě nemohlo vytáhnout na víc než 3 hvězdičky, i když vzhledem právě k tomu solidnímu zpracování jsem nad případnou čtvrtou chvíli i váhal. (23.05.2022)

Závist a žárlivost dokážou snadno přejít do stavu zahořklosti a osobní ukřivděnosti. Odtud je pak už jen krůček k nenávisti. Guy de Maupassant v povídce o nečekaném dědictví předvádí, jak snadno se může zdánlivě soudržná rodina rozložit pod tíhou dávného tajemství. Karel Roden pak dokazuje, že už na začátku své kariéry představoval zajímavého a charismatického herce s širokým hereckým rejstříkem. Celkový dojem: 65 %. (04.12.2013)

Solidní kus, který drží v napětí (a hodnocení na čtyřech hvězdách) do chvíle, než si uvědomíte, že ústřední pointa není úplně logická, páč je jasný, (SPOILER) že odkázáním majetku od přítele rodiny pouze jednomu "cizímu" dítěti a ignorováním jeho bratra musí zákonitě v hlavě "vyfakovaného" jedince (ve skutečnosti i v hlavě otce, jenže ten je tu debil) nastartovat podezření, že asi něco nebude v pořádku a že někomu nakonec dojde, odkud vítr vane, takže to nakonec celé vypadá, že zesnulý onu ženu vůbec nemiloval a chtěl se jí ze záhrobí pomstít ultra-zvrácenou lstí. Vlastně to je tak hloupý, že mám teď, jak to píšu, chuť dát jenom jednu hvězdu, ale to by asi nebylo úplně košér, tak radši honem utíkám z profilu tohoto filmu. (01.01.2017)

Tuto inscenaci táhnou vynikající herecké výkony Lubora Tokoše a Mileny Dvorské a také Jana Kačery, který je zde minimálně, ale také je perfektní. Karel Roden i Michael Kňažko zůstávají v jejich stínu a námět Guye de Maupassanta je již poněkud mimo realitu dneška. Přesto mne to zaujalo a to hlavně díky výbornému výkonu tří prvně jmenovaných. (25.05.2022)

Po svižném začátku upadl film do pomalé nudy. 1)  Průzračná zápletka napětí taky nepřidala._____ 2)  Na druhé straně má snímek příjemnou atmosféru a věrohodně působící exteriéry._____ 3)  21letý jehnětoidní Michael Kňažko vyhlíží příliš nevinně a nijace na budoucího úspěšného advokáta. To mu však nezabránilo, aby po převratu nestrávil sedm let ve Velké Británii, kde studoval a pracoval. Pak se vrátil do Čech._____  4)  Dosud herecky nevýrazný 25letý Karel Roden se své role lékaře Petra zhostil lépe._____ 5)  Luboš Tokoš si nerudného maloměstského primitiva (otec) zahrál s velkou chutí._____ 6)  Roční renta 20 000 franků v době, kdy Maupassant napsal zmíněnou knížku (1887), nebyla malá. V roce 1900 stál 1 kg chleba 0,38 F, kilo hovězího 1,8 F, 1 litr pasterizovaného mléka 0,3 F. Ještě v roce 1912 stál kilogram chleba první třídy 0,40 F a hektolitr obilí (80 kg) 20 F._____  7)  Dobrý postřeh k zápletce uvádí 6thSun***. (04.07.2022)