Andělé

Po Démonoch prišli Anjeli. Čo o tomto filme napísať? To že sa jedná o prvý celovečerný film s homosexuálnou tématikou je samozrejmé všetkým, ktorý si film pozrú. Nemôžem povedať, že je to zlý film. Má totiž veľmi veľa svetlých momentov. Jednak je to prirodzenou náväznosťou situácií. Skvelo načasovaným vtipom a majstrovským menením atmosféry z veselého filmu na filmu smutný. Kamera a hudba túto atmosféru skvelo podfarbovali. Jediné čo filmu podkopávalo nohy je scenár. Ten v tých najdôležitejších momentoch totiž silno zaváňal papierom a neprirodzenosťou, čo sa v konečnom dôsledku odrazilo aj na hereckom prejave niektorých postáv. Hlavne Zetyák aj napriek výbornému hlasu a charizmatickej postave pôsobil značne umelo. Nejedná sa o žiadny filmový vrchol. Film neponúka nič nové a prevratné a teraz o ňom hovorím v rámci žánru. Veľa vecí funguje tak ako má, rovnako ako veľa vecí nefunguje. Výsledným dojmom mi pripomínal Návrat bocianov. Oceňujem značnú dávku mystifikácie na konci, ale dojímavý mi film neprišiel. Film, ktorý slovenskému filmu nerobí vôbec hanbu a je podaný veľmi decentne, ale o ktorom sa nebude hovoriť ako o TOM filme. (02.05.2012)

Projekt nadobúda Ed Woodovský rozmer prihliadnuc na okolnosť, že režisér ho napísal ako príbeh odohrávajúci sa v zime a počas Vianoc. Narýchlo sa dozvedel, že ho budú točiť v lete, a že na umelý sneh nie su peniaze. Do mesiaca musel scenár prepísať a po zhliadnutí filmu musím povedať, že jediné, čo na ňom prepísal je asi len ročné obdobie. Zo ZIMA na LETO. Preto keď pozeráte Anjelov, stále sa pýtate wtf? Načo si tam usporiadali Vianoce v lete? Načo sa prechádzajú po lese a spomínajú, ako kedysi s rodičmi hľadali vianočné stromčeky? Prečo uviazne heteropár na chate plnej homosexuálov? (V zime by stačil závej snehu, z ktorého by auto nemohli vytiahnuť. Vo filme sa táto motivácia nahradí nekonečným čakaním na servis.) A čo celá symbolika Anjelov? Nakoniec to však nie je ani ten Ed Wood, ale len hodina a pól seriálovej nudy v ikea kulisách. Režisér sa nechal počuť, že v tomto filme zabudoval množstvo intertextuálnych odkazov na Bergmana, Woodyho Allena, Tennesseho Williamsa atď. Ja som tam nenašiel ani jeden. Dúfam, že Ingmar má širokú truhlu, lebo pri takýchto drístoch sa musí statočne v hrobe obracať. (24.05.2012)

Príjemné a prínosné ako prechádzka v piešťanskom kúpeľnom parku. Tá filmová sa odohráva v príjemných borovicových lesoch Záhoria, plných spevu vtákov a šumenia vetra. A jemnej prítulnosti vzájomných sympatií medzi mužmi, ktorí napriek konfliktom dokážu k sebe nájsť cesty nehy, zmierenia sa so sebou i prichádzajúcim koncom. Suverénne nakrútené i zahrané, s priliehavou hudbou, pripomínajúcou romanticky zhuleného Carpentera (jednoduché zväčša klavírne vybrnkávačky reznuté nostalgickou linkou), no dejovo a vyznením príliš konvenčné a ľahkonohé. Kopanec do heterosexuálov, zosobnených sexistickým vulgárnym machom, manželkou trpiacou vo vzťahu, a ženou, ktorej životnú pohodu dodáva len viera v Boha, nepotešil. Navyše toto podané akoby v opozícii voči homosexuálom, ktorí aj keď komplikovane, dokážu si k sebe nájsť cestu srdca, pochopenia a skutočných citov. Naopak potešil odkaz na režisérov dosiaľ nerealizovaný film "Čubírková" v podobe vety (citujem len približne): "Nie každá žena je hneď Čubírková." Kvitujem avizovanú nízkorozpočtovosť (hoci som sa nikde nedočítal, koľko to vlastne tá nízkorozpočtovosť v tomto prípade bola), naopak nesúhlasím s označením filmu za punkerský. Prosím Vás - aký punk v sebe ukrýva naplnenie konvencie? Aj keď neheterosexuálnej? Snáď sa punkovosťou nemyslí spôsob výroby? No a ešte poznámočka k úvodnej vete - film bol príjemný ako prechádzka v parku, aj tak pôsobil, no na skutočnú radosť z prechádzky prírodou si nepustím film o prechádzke, ale obujem topánky a vyjdem von. 55%. Dodatok(25.10. 2012): Aha tak som sa po prečítaní zaujímavostí k filmu dozvedel, že rozpočet bol 60 000 eur. Nuž teda ak napríklad režisér Petr Marek dokázal nakrútiť film Nebýt dnešní za 3000 Čk (cca 123 eur), tak avizovaná low budgetovosť tohto počinu sa kamsi vytráca. A avizovaná punkovosť je potom naozaj len mediálnou pózou a udičkou, na ktorú sa z tých, čo majú punk radi chytil azda len jeden naivný blbec: ja. (07.05.2012)

Keby som Anjelov hodnotil v čase ich kinopreniéry, bol by som milosrdnejší, lebo Švedovi Démoni sa mi vtedy veľmi páčili. Lenže v kontexte tuzemskej tvorby z roku 2017, predovšetkým filmu Špina, vyznievajú Anieli toporne a komicky nepresvedčivo. Popri nich vyzerá aj uspávacia Piata loď ako akčný film. (15.09.2017)

Mojím prvotným úmyslom bolo zhrnúť komentár do vety: "Radšej vložiť penis do mraveniska a poliať sa kyselinou chlorovodíkovou ako ešte raz vidieť tento film." Bolo by to však prehnané. Pretože Anjeli nie sú film. Je to úplne konvenčný, nudný !slovenský! seriál bez jediného nápadu prezlečený za celovečernú drámu. Seriálové herectvo, seriálová kamera, seriálové dialógy. Trápne seriálové pokusy o vtip. Otravné seriálové hudobné motívy. Klišé na klišé... Aha, vlastne tá homosexualita! To je predsa úplne nové, také provokatívne, priam filozofické... bohužiaľ, milí tvorcovia (ako sa len teším, že tento komentár čítate) to nestačí. Aby som však za svoju kritiku nebol obvinený z trestného činu homofóbie, predstierajme, že hlavným protagonistom je žena. Čo to mení na sračkoidnosti tohto diela? NIČ. Ak si myslíte, že zo mňa hovorí/píše zlosť či škodoradosť, mýlite sa. To smútok a sklamanie ma prinútili ohodnotiť 2OO filmov, aby som toto mohol napísať. Režisér sa totiž kdesi vyjadril, že film točil na vlastný fotoaparát a všetci na ňom spolupracovali bez nároku na honorár. Ja, naivný, som z toho pochopil, že tým mal absolútnu tvorivú slobodu (v rámcii technických možností). Ak ju jeden skúsený a v rámci nášho (chorého) televízneho prostredia úspešný režisér využil na to, aby spravil toto... Slovenský film si ešte na svoje prebudenie počká. Na záver by som rád dodal zoznam svetlých stránok filmu: (08.05.2012)