Vedlejší účinky

,,…JAKO JEDOVATÁ MLHA PŘEVALUJÍCÍ SE MOU MYSLÍ A JÁ JSEM PARALYZOVANÁ...“...... /// Jako vždycky (?) – Soderbergh nemíní točit jen obyčejný dramatický drama lidí se zoufalstvím usazeným v palici, ale na všechno jde voklikou (jako když chtěl vyhubit nákazou planetu…). Je třeba vzpomenout korporace vyrábějící léky (a doktory a pacienty a lékárny…), systém a připravit oběti. A teprve pak dát prostor dramatu za záchranu. A VÁŠ LÉK BUDE ZADARMO! Jeden cvokař a příběh, kterej se posouvá z psychiatrickejch setkání až někam k thrilleru. CO SE TADY DĚJE JOHNE? Ch. Tatum v roli, která nic neznamená, excelentní J. Law, sympatická C.Zeta-Jones, výbornej scénář a Soderbergh ve formě. Co chcete víc? (Snad jen aby se Emily cítila lépe…). Vlastně nevím, proč nedám těch 5*! Já totiž tyhlety Stevenovi zamyšlení můžu. /// NĚKOLIK DŮVODŮ, PROČ MÁ SMYSL FILM VIDĚT: 1.) Zobu antidepresiva. Přiznat to – nepřiznat…? 2.) Moje kniha je Viditelná temnota. 3.) Thx za titule ,,fčelí medvídek“. /// PŘÍBĚH ***** HUMOR ne AKCE ne NAPĚTÍ ** (25.05.2013)

║Rozpočet $30miliónov║Tržby USA $32,172,757║Tržby Celosvetovo $63,372,757▐ Tržby za predaj Blu-ray v USA $1,760,176 //počet predaných kusov ?║ Tržby za predaj DVD v USA $2,538,343 //počet predaných kusov ?║ príbehovo nápadité podfarbenie detektívneho thrilleru, herecky pútavé predstavenie /75%/ (29.07.2013)

Jeden z nejproduktivnějších hollywoodských režisérů současnosti nabral druhý dech a dokazuje to dokonale vybroušenou žánrovou lahůdkou. Chvíli sice trvá, než vypravěčský styl vtáhne do děje, jenže přesně v tom momentě, když už jste si jistí, kudy bude dějová linka pokračovat, najede příběh na kolej, o které jste neměli ani ponětí, natož o výhybce na ní. (01.05.2013)

No, šovinistická část mé osobnosti by si měla v tom konci přímo lebedit. Na druhou stranu mužská logická část mé osobnosti tam přece jen vidí jisté nedostatky, např. přílišnou překombinovanost záměru, který byl závislý na tolika proměnných, že by nejspíš skončil už v samém zárodku. Ale budiž, takové věci jsou vlastní většině filmů podobného druhu, pokud to není vyloženě protismyslné, dá se to ignorovat. Spíš mi vadilo, že hlavní hrdina se velmi dlouho propadá do srabu a pak celý případ vyřeší skoro levou zadní během několika málo scén. To nepůsobilo úplně vyváženě co se týče napětí, které by takový thriller měl vzbuzovat. Stejně tak že se mu vrátí manželka, nevím, jestli bych na jeho místě po takový scéně co mu předvedla a nedůvěře z její strany měl vůbec zájem. Rozhodně však šlo u všech hlavních postav o prvotřídně zahraný film, což mě od takové CZ-J celkem překvapuje. Jude Law byl celkem sympaťák, i když část filmu působí trochu ňoumovsky. Shrnul bych to tak, že jsem radši, že šlo o vlastně standardní krimithriller a vzdor prvotnímu dojmu se o psychofarmaka vlastně jen lehce otře. Ohodnotil bych tak na 75 %. (20.04.2013)

Velmi kvalitní Soderberghův počin. Po rozležení v hlavě ale musím hodnocení snížit o 1* a to díky ne zcela pochopené motivaci postavy sehranou Catherine Zeta-Jones. !SPOILER! Z dialogu mezi postavou Judea Law a Catherine Zeta-Jones se dozvídáme, že "chování v minulosti je nejlepším ukazatelem budoucího chování." To platí především o postavě Rooney Mara. Ještě jednou se tu stejnou informaci a více explicitně dozvídá divák v dialogu mezi Rooney Mara a Judem Law v psychiatrické léčebně v poslední čtvrtině filmu, kdy Law říká: "Vždycky věděla, že to na ni jednou zahrajete." Pokud to tedy Zeta-Jones VŽDYCKY věděla, proč se v závěru filmu nechala tak banálně převést, nechala se strhnout pudy? Její postava byla přece napsána jako velmi chladná, nemilosrdná a vypočítavá. Proč by si tedy svoje další kroky více nepromyslela, když viděla Rooney Mara před okny své ordinace a přece VŽDYCKY věděla? (26.06.2013)