Dítě číslo 44

Co to bylo? Kvůli tomuhle byl v Praze humbuk jako v poledne okolo Svatého Václava, kvůli tomuhle chtěl Ridley přecákat fasádu Národního muzea, kvůli tomuhle se na den zavřelo metro a kvůli tomuhle já šel do kina? Tak to teda pěkně děkuju, ale na něco co je ploché jako vietnamský hrudník já se můžu jít kouknout do podloubí na tržnici. Zabere mi to pět minut a nepřijdu o dvě a čtvrt hodiny života, z nichž každá minuta je stejně tak záživná, jako další taková pohádka o válce, ve které se válčí především s tím, jak udělat dobrý film. (18.06.2015)

Poměrně špatný film. Stalinismus byl možná ještě horší totalitou než německý nacismus, tenhle kontext ovšem američtí tvůrci pojali tak plakátově, že jako divák nemohu věřit jedinému detailu a bohužel ani celku. Navíc nefunguje ani rovina žánrová, coby kriminálka je to naprostý nonsens. Jestli se chcete dozvědět něco o ovládání společnosti strachem v sovětském obludáriu, podívejte se raději na Kachyňovo Ucho nebo na Rogožkinova Čekistu... (26.07.2015)

Film je to velmi příjemně mezinárodní, ale bohužel se trápí mezi tím, jestli to bude krimi, nebo temné dobové drama a možná to někde funguje, tady mi to ovšem moc nesedlo. Herecké výkony nebyly nijak na pěst, co ale bylo, byla ta tmavá roztřesená kamera, kdy člověk při akčnější scénách ani pořádně neviděl, co se děje. Moc dlouhé, nerozhodné, s dobrý i špatnými scénami. Průměr 55 %. (02.10.2017)

Dítě 44 se špatně hodnotí, když máte možnost, být na promítaní (ještě před novinářskou projekcí a zdarma) spojeným se zábavnou a vtipnou besedou, na které byl přítomen i autor knihy, Tom Rob Smith, a část rodiny dělá ve filmu kompars. Pozitiva filmu jsou historický pěkná výprava, kvalitní herecké obsazení v čele s triem T. Hardy, G. Oldman a N. Rapace ,dějové prostředí s propracovanými postavami a kvalitní kamera. Negativa jsou historická korektnost i přes ujišťovaní autora, podivný střih. Dále scénář, který mi místy přijde zmatený jako lesní včela za úplňku a ne vše je úplně vysvětleno. Pravda v té době a místě se ne všechny věci, jako třeba u zatčení, vysvětlovaly. (26.05.2015)

Láká mě literární předloha, abych mohl porovnat, zda-li čtenáře (diváka) nakládá už ona, nebo je film nejvelkolepějším pohřbem přebujelých ambicí amerického velkofilmu za posledních deset let. Pár poznámek: při vší oblibě, Hardy neutáhne hlavní roli, snaha o introverta se rozbíjí o jeho huhlání a značně "omezený herecký rejstřík" [© Lima]; herecky táhnou na minimálních plochách Oldman a Kinnaman, byť hrají omezené (Gary), nebo rovnou zbytečné (Joel) postavy; pokaždé, když se objeví Kinamannův Vasili, film vybombí diváka absolutním wtf momentem, což nejlíp ilustruje celá desetiminutovka, kdy je hlavní dvojice hozena do dobytčáku; z hromady dějových linek netáhne ani jedna a smysluplné rozuzlení taky nemá žádná, takže v tom filmu je hodina navíc a další hodina chybí; samotné pátrání by nepustili ani dramaturgové Schimanského; Woodova kamera to topí ve stínech, není to temné, je to nepřehledné; a hlavně, zhruba v polovině by hlavní hrdinové skončili v gulagu, bez milosti. Dlouho jsem se u nějakého filmu tolik nestyděl. (26.07.2015)