John Doe: Vigilante

Depresivní a frustrující filmový rozbor na téma, zda může vůbec existovat společensky ospravedlnitelné násilí, zda lze tolerovat právo vzít spravedlnost do vlastních rukou či filozofii oko za oko, zub za zub. Film, který vyvolává otázky, zda je škodlivější nedokonalost a krátkozrakost systémové spravedlnosti či nekontrolovatelná "lidová" spravedlnost nabalující na sebe různé násilíchtivé entity přiživované nevyvážeností mediálního obrazu, které svou nebezpečností možná i převyšují zlo, které se snaží na oko potlačovat. Film na tuto otázku přímo neodpovídá, odpovědi ponechává na průchodu myšlení každého z diváků, které nechává pouze utápět se v bahně bezvýchodné frustrace. Jedna z nejvíce znepokojujících sociálních sond, která se nevyhýbá krutému násilí, ani citovým atakům. (29.03.2015)

Dost o hovně. Film podle mě staví akorát na primitivním pocitu divákova zadostiučinění, že nějakej slizkej ouchyla dostal do držky, a z těchto scén se vlastně film skládá. Pak je tam ještě nějaká vata, která není podstatná. Je-li ve filmu nějaká myšlenka (asi tedy spočívající v názoru, že každý recidivista by měl být libovolně zamordován kýmkoliv, kdo si to zamane), je dost stupidní. (09.03.2015)

Na to, jakým velkolepým způsobem se to snaží variovaně pracovat s tématem zločin a trest to mělo neodpovídající béčkovou výpravu, slabší dramaturgickou (emoční) stránku, podprůměrnější herecké výkony, nevybroušenou strukturu... . Těch nedostatků tam bylo, ale snaha se cení a uteklo to rychle. Za pokus to asi stojí...52%. (25.09.2015)

Australský Paul Kersey, potažmo Dexter Morgan se příliš nepovedl. Pominu-li neoriginální a brakovou premisu, která je asi hlavním kladem celého snímku, protože dokáže diváka jakžtakž usadit do debatního módu, tak největší faux pas spočívá v celém tom přehršli zjednodušujícího patosu, který nemůže bezezbytku fungovat ani u méně zkušených diváků. V některých scénách je černá od bílé oddělena tak precizně a jednomyslně, až to celé evokuje spíše komiks, byť atmosférou je film spíše dramatem. A to, co by se mohlo jinde jevit jako béčková a vtipná nadsázka (odlehčenost), jeví se zde jako obyčejná naivita. 48% (09.07.2015)

„DNES BRZY RÁNO SE AUSTRALSKÝ STRÁŽCE A SÉRIOVÝ VRAH JOHN DOE, VZDAL POLICII. BYL PŘEVEZEN DO VAZBY A OBVINĚN Z 33 VRAŽD. JEHO POSLEDNÍ VRAŽDA BYLA VYSÍLÁNA ŽIVĚ NA INTERNETU. CELÝ SVĚT SLEDOVAL TENTO TAKZVANÝ SOUD S VELKÝM ZÁJMEM...“ /// John Doe, člověk jako já. Nebo ty. Nebo … (ty ne úchyle!) Lišíme se v jednom – von je sérijovej vrah. Čekáme na rozsudek. Mezi tím se vodehrává vyprávění o tom, kdo je John Doe. Rozhovory s médii, výpovědi policistů, rekonstrukce událostí. A my se můžeme přidat na obě strany. Na stranu práva, nebo na stranu… práva? 33 obětí, to je dobrá porce na vyplnění hodiny a půl, která ve mně vzbuzuje emoce. Postupně se z toho stává filozofická rozvaha o korektnosti systému, ve kterým žijeme. Nebo jen můžeme uvažovat, „kdy zmizí hrozba?“ Jestli ještě nic nechápete, víc nečtěte a pusťte si výpověď muže, kterej byl jako já. Nebo vy… Jde o příběh naplněný poselstvím. (Nebo vírou?...) /// NĚKOLIK DŮVODŮ, PROČ MÁ SMYSL FILM VIDĚT: 1.) Přemejšlím, jestli nepřišel čas na změnu. 2.) Chybíš mi. 3.) Thx za titule „TriumF“. /// PŘÍBĚH ***** HUMOR ne AKCE * NAPĚTÍ * (31.01.2016)