Fantastická zvířata: Grindelwaldovy zločiny

Druhé díly Warnerům občas nejdou. Nebo chcete-li dejme tomu pomyslné prostřední. Minulé seznamování s kouzelnickým světem 20. let 20. století nedopadlo nejhůř. Druhý díl měl tedy jasný úkol, posunout děj významějším směrem kupředu. Postavy jsme si minule očíhnuli, takže nyní je potřeba přesně stanovit jejich ukotvení. Máme zde na jedné straně Grindelwalda a pomalu ale jistě se nám začíná formovat na druhé straně Brumbál. Připomíná to trošku Star Wars, kde jsme sledovali před 20. lety události, u kterých byl znám výsledek, nikoliv však cesta. Bohužel u Fantastických zvířat se druhá část dosti vleče. Potterofilové budou určitě výskat nadšením nad všemi těmi odkazy, ale průměrný divák, který doma nemá ve skříni kouzelnické pláště, hůlky či jiné čarodějnické rekvizity se bude minimálně celou prostřední 90 minutovou část nepěkně ošívat nudou. Zkrácení by filmu prospělo. Ta svižnost Jedničky zde zkrátka není. Depp jako hlavní záporák zaslouží pochvalu. Bohužel to není jen o něm. 50% (10.02.2020)

Svět HP je barevný, pohádkový a nabízí tolik možností... přesto jde Rowlingová a spol směrem, který mě nebaví. Proč? Grindelwald je pro diváka stále "ten zlý", ale pořádně se nedozvídáme, co tak hrozného udělal (jaké jsou jeho zločiny? Proč po něm všichni jdou a bojí se ho? Umělá aura bez argumentů...). Mlok je sympaťák na okraji společnosti, který má radši zvířata než lidi (a to těch zvířat tady je dost málo a navíc je jejich role zase o něco menší). A do toho všeho staronové postavy a příběhy, které nemají tu potřebnou kvalitu. Děj je hrozně utahaný, dvě hodiny sledujeme pobíhání často zbytečných postav (jakou má Tina roli v tomhle díle?) a na závěr dostaneme, co jsme čekali, čekání na další díl. Vizuální pojetí je fajn, ale Paříž teda mohla být výrazně zajímavější a celkově jde o odškrtnutou povinnost tvůrců, kteří teď mohou pokračovat v sérii, která začíná být čím dál více jen pro opravdové potterfans. To je podle mě hrozná škoda. (22.11.2018)

Snímek láká zejména na tři roviny: je tu akcent na tezi, že pokud se k jinakosti stavíme nenávistně, plodí to jen další nenávist a vyzývá, abychom se naopak z jinakosti radovali. To je myslím pro daný žánr nejpovedenější rovina. ___ Za druhé jsou tu poutavé backstory jednotlivých postav (figurek), zasazené do neodolatelně nostalgického světa čar a kouzel (hrací plochy). Snímek ale selhává samotným pohybem těchto figurek po dané hrací ploše. Já například chápu, že J. K Rowling dostala skvělý nápad zajímavou postavu A dostat do zajímavé situace B a v důsledku toho projít změnou k velezajímavému stavu C. Jenže samotný ten pohyb A prostřednictvím B do C je strašně nevěrohodný. ___ Třetí rovinou snímku je snaha o analýzu a popsání anatomie zrodu zla. Zde Rowlingová selhává naprosto a zmůže se jen na povrchní a nefunkční konstrukce, které prozrazují jen to, kde jsou její scénáristické limity. (15.11.2018)

První díl byla klasická seznamovačka. G.zločiny ovšem rozjíždějí solidní zápletku s uvěřitelným a kvalitním záporákem která se potáhne dalších několik dílů. A právě proto dávám 4* . Film má sice spoustu nedostatků, ale Rowlingová jako scénáristka trochu vyspěla,a já mohu říci, že jsem dostatečně navnaděn na další díl této (pěti dílné..?) série. (14.11.2018)

Jednotka sa mi páčila viac. Ale rovnako ako tomu bolo pri prvom diely, aj tu je kameňom úrazu slabší scenár. V tomto prípade utopený v spletitých rodinných väzbách, ktoré veru ponúkli iba pramálo zaujímavých situácií, či napínavejších momentov. Efekty na úrovni, no to sa mi zdá veľmi málo. Dúfam, že trojka ponúkne niečo zaujímavejšie. Priemer. 60/100 (26.12.2018)