Hlas pro římského krále

To jsem měl teda trošku větší očekávání, než skvělou výpravu a čtyřipět scén s Voříškovou. Pravda je, že zmapovat život Karla IV. by ve filmu trvalo setsakra dlouho a proto se film musí vypořádat pouze se zápletkou mladého Karla (Kryštof Hádek) a jeho složitou cestu nejen na Český trůn, ale i Císařský post. Na tuzemskou tvorbu to má super kostýmy i výpravu. Rychlý střih a přeskakování děje mi naopak nesedí. Moje oblíbená Terezka Voříšková se na scéně nikdy moc dlouho neohřeje. Svým skvělým kostýmem rozjasní scénu, aby vzápětí hned opět zmizela. Dějově mně film moc nezaujal, naopak mi přišel docela dlouhý a natahovaný. Finále se mi naopak líbilo. (50 %) (29.01.2017)

"Dobré časy v Čechách skončily." - "Dobré časy v Čechách ještě nezačaly..." Tu aktuálnost prostě nejde nedocenit! :D Ale teď ke snímku samotnému. Pokud místo celovečerního filmu natočíte celovečerní hraný dokument, který je ještě v některých místech docela hodně trapný, pak máte tak trochu problém. Nejen, že je trapný, ale on je především velmi nudný a to je asi ještě horší. Takhle by neměl vypadat film. Snímek dokonce nemá ani filmový "look", vypadá skoro, jakoby jej někdo prostě jenom tak natočil na nějakou levnou kameru a pak jej rovnou umístil na YouTube. Neočekávala jsem historický velkofilm jako Království nebeské, ba ani historický (fantasy) seriál Hra o trůny, ačkoli některá místa filmu se snažila jako Hra o trůny skutečně působit. Bohužel, v České republice na takový strhující filmový (seriálový, chcete-li) počin prostě nemáme a velmi pravděpodobně nikdy mít nebudeme. A nejde jen o to, že nejsou peníze, na což se čeští filmaři rádi vymlouvají, když omlouvají své neúspěchy. On není hlavně scénář, není pořádná kamera, není veškerá žádná choreografie při soubojích, nejsou pořádní charismatičtí herci a především, není talentovaný a citlivý režisér. I s malým rozpočtem se to dalo natočit lépe po všech výše zmíněných stránkách. Kryštof Hádek je výborný herec, ale je bohužel pravda, že, jak už tu mnozí uživatelé psali, prostě charisma nemá. Jenže kolik znáte českých herců, kteří charisma mají? Hlas pro římského krále měl být film o Karlu IV., ale ve skutečnosti je to hraný dokument o Janu Lucemburském. Stanislav Majer si pro sebe krade veškeré scény, v nichž vystupuje (a dokonce i ty, v nichž se o něm jen mluví, což jsou vlastně všechny ostatní), a nutno říct, že zcela po právu. Typově se skvěle hodil, hrál nejuvěřitelněji ze všech a chování jeho postavy mi připadalo nejvěrnější době, do níž byl děj dokumentu situován. Naproti tomu Tereza Voříšková, jak mi jindy nevadí, tady se mi nelíbila vůbec. Její postava byla křečovitá, až tragikomická. Ostatní spadají do průměru, někteří podprůměru, pár lidí neumělo ani pořádně vyslovovat, takže chvílemi nebylo rozumět, o čem mluví. Pokud doprovázela krále nebo prince družina zbrojnošů, kterých bylo maximálně 10, pak stáli na stráni tak, jakoby zrovna svačili, kopí drželi v ruce každý úplně na jinou stranu, zkrátka zabijáky s vojenským výcvikem, z kterých by měl jít alespoň trochu respekt, nepřipomínali ani v nejmenším. Příšerně trapné scény, jako tu s pokusem otrávit Karla IV. a následujícím "soubojem", nebo tu s "přízrakem" Annou Fialovou už tady rozebírat nehodlám. Jde o čirý filmařský nevkus. Co dodat? Selhalo to po příliš mnoha stránkách... (18.05.2016)

TV/// Obsazení 8/10 Děj 9/10 Hudba 8/10 Výprava 10/10/// PLUS: Nelze upřít snahu o historickou přesnost, hodně motivů vychází z knihy Vlastimila Vondrušky, ale pravděpodobně i z jiných, výprava, prostředí a lokace celkově vynikají, krásná hudba, která se ovšem nevnucuje MÍNUS: drobnosti jako, že hrad Pernštejn vydávají za hrad v Mnichově a samozřejmě podobných záměn může být více, náročnější sledování díky častému přeskakování děje na časové ose, přesto, že se film akčním scénám nevyhýbá, stojí především na dialozích./// Shrnutí: K filmu jsem sice přistupoval s očekáváním velké zodpovědnosti ze strany tvůrců, ale zároveň s opatrností ze zkušeností české tvorby. Myslím si, že je to natočeno odvážně a nepodbízivě. Ve výsledku to tedy není zážitek mainstreamový, ale přesto zajímavý a kvalitní./// Celkem 89%/// (15.05.2016)

Film trpí nešvarem, který je vlastní snad všem podobným novodobým českých histofilmům - je totálně bezkrevný a otrocky přepisuje tlustou vědeckou bichli o Karlovi. Mám dojem, že si filmaři myslí, jak se velké dějiny odvypráví samy, bez filmařské nápaditosti. Prostě jen navlečeme pár lidí do hader, které se už dnes nenosí, a necháme je říkat věci, které se dnes už neříkají. Do toho nějaké to jméno, co znají všichni, kdo úspěšně završili devítiletou základní školu. Herci, mimochodem titíž, co hráli v Husovi apod., se snaží odříkávat zpaměti své škrobené repliky a nepůsobit moc škrobeně. Film v podstatě tvoří jenom repliky, a to nezáživně podané. Režijní invence u nás přestala býti znakem dobrého filmu. Ocenit lze výpravu a kameru, plejáda nejhezčích hradů, které sice do doby Karla moc nespadají, ale čert to vem. Koho by zajímalo, že Ludvík Bavor vede dialog s Karlem na dřevěném mostku, který vznikl v 19. století. Jedna hvězda za Jana Lucemburského, který vypadal fakt jako král. Mínus deset hvězd za Hádka - opravdu nemáme jiného herce pro historické filmy? Chceme mít ve filmu všechno, a tak se mluví a mluví, vedou se vážné dialogy, vážné intriky, vážné myšlenky. Vážná nuda. Takové video Pavla Zuny z pořadu Slavné dny je mnohem napínavější. (15.05.2016)

Tak významný panovník a tak bezvýznamný film o něm. Atmosférou je to spíše štědrovečerní pohádka. Žádné drama žádné emoce, jen poněkud matoucí a dramaturgicky ne zcela ujasněný popis historické situace. K tomu nevýrazné herecké výkony, snad s výjimkou Stanislava Majera. Zdá se tedy že se u českého filmu nenajde kapitál pro opravdu důstojný historický film. (15.05.2016)