Zahradnictví: Nápadník

Martin Finger se pustil do něčeho, z čeho by se jiný posral. Udělat ze sebe Jiřího Kodeta. Navíc převzal jeho výbušnou postavu, ve které Kodet nezapomenutelně exceloval. A scenáristé Hulice, divte se. Tenhle herec je docela unikát. Ten chlap totiž tu exhumaci/oživení/reinkarnaci provedl třeskutě. Ach, jaká škoda, že opět haproval střih, najdou se totiž nelogická vyústění i nelogické návaznosti v některých scénách. Filmu to v menší míře škodí. Kodet? To bylo nic oproti tomu, jaké peklo dokáže rozpoutat jeho náhradník. Neskutečný zjeb, kterého budete chtít uškrtit a současně se mu budete smát. To, co dva předchozí díly nezvládaly, je zde servírováno s dokonalou groteskní grácií. Hlášek jak namrdáno. Určitě nejvtipnější ze všech prequelů. Film by už v oblíbenosti mohl jít výš. Zbavil se své zasmušilosti, Finger exceluje, zbytek osazenstva mu zdatně sekunduje. Kdyby Finger nehrál balíka v Hulici, jde o dokonalé závěrečné zakončení "pelíškovské" prequel trilogie. Jenže Finger hraje v tom podřadném nesmyslu, takže jedna půlka hvězdy dolů, druhá půlka za nevyšperkovaný střih. Ovšem vynikající počin. Hřebejk umí! 9/10 (21.02.2018)

trilogie se uzavřela a za sebe jsem si dal dohromady 3 pohledy jak na poslední díl koukat... 1)jako samostatný film,který by měl být komedí,je Nápadník standardním kouskem,kde se neděje nic překvapivého a divák se zasměje všehovšudy asi 2x,takže ve finále není ničím co by nijak extra vyčnívalo ze současné tvroby 2)jako závěr trilogie je Nápadník nakonec někde uprostřed.Je určitě lepší než první díl,ale mě osobně se líbil mnohem více díl druhý.Nápadník má sice víc děje než jednička,ale podobně jako ona (a narozdíl od dvojky) je opětovně jakoby vystřižen z okolních událostí a odehrává se v divném bezčasí.Samozřejmě je i nadále záhadou proč se celá trilogie jmenuje Zahradnictví,které ve všech filmech nehraje prakticky žádnou roli. 3)jako něco co předchází Pelíškům a má divákovi představit to co jedna z postav - Jindřich (v Pelíškách Kodet,tady Martin Finger) prožila před všemi oblíbeným filmem.V tomhle ohledu dává celé Zahradnictví asi nejmenší smysl a pokud je to orpavdu tak jak tvůrci proklamovali,odvedli v tomhle případě hodně mizernou práci.Když pominu fakt,že v Pelíšcích,které nebyly primárně o Jindřichovi není zmínka o jeho dvou sestrách a moc mi neštimuje ani fakt,že v Pelíšcích byl Jindřichův bratr někdo kdo vyznával stejné hodnoty jako on a emigroval do Londýna - přičemž tady je Jindřichův bratr bolševik do morku kostí,navíc ženatý s Ruskou vojandou,jsou zde mnohem zásasdnější věci které prostě nedávají smysl.Proč se například Jindřich jmenuje příjemním jinak zde a jinak v Pelíšcích,nebo kam se poděla druhá Jindřichova dcera kolem které se vlastně celé třetí zahradnictví točí?Celou dobu kdy jsem si v průběhu filmů (a hlavně toho třetího) pokládal tyto otázky jsem čekal,že se na konci dočkám alespoň náznaku vysvětlení a nic.Třetí Zahradnictví totiž končí úplně stejně nijak jako jeho předchozí dva díly.V těch umírali hlavní postavy mimo obraz a celkem nedůstojně,tady se nestane vůbec nic.Když všechny tyhle věci zprůměruji a srovnám s díly předchozími je Nápadník pouze průměrným filmem,kterým divák propluje...a zapomene...60% (24.03.2018)

Tato Hřebejkova trilogie, jejíž proma a následně i samotné premiéry nás provázely celým loňským rokem, je spíše jakýmsi experimentem směsice vícera žánrů, než kvalitně odvedenou filmařinou, kterou si kdysi odbyl v údajně souvisejících Pelíškách. Ale přes všechny nesváry, které v celkovém měřítku mírně převažují nad superlativy, je Zahradnictví ryze odpočinkovou záležitostí, která by byla ale smrtící pastí, kdyby se jí divák rozhodl zhlédnout v jedné rovině. Tam, kde Rodinný přítel stavěl na melancholii, pomaloučkém budování postav a hlavně dětském pohledu na život v Protektorátu, se dvojka vydala už více rizikovějším směrem, který ukázal pěknou tuhost celého příběhu. Ale jak u Ondry Sokola, tak u Jiřího Macháčka, jsem si po nějaké chvilce odmyslel jejich komické přirozenosti a nechal se vtáhnout do příběhu jejich dané postavy. No a Nápadník? To je pěkně vyhlazený závěr jedné rodinné ságy, která za celých zobrazených 20 let nabídla spousty skvěle zahraných charakterů i pár těch, které (hlavně od teď) vyloženě nemusím. Finger možná svou roli zahrál důstojně, mravy, které se ale pravděpodobně dříve držely mezi otci a dcerami mi lezou krkem i obecně, a tak mi příšerně vadily i ve filmu. A právě tohoto herce si nedokážu představit s upřímným sympatickým úsměvem na tváři v klasickém životě. (29.03.2018)

Příjemná komedie, která i bez toho celého zahradnického kontextu má na to, aby zlidověla. Frky už teď jsou nesmrtelné. Však on ten spor mezi mládeží a rodiči nikdy nevyčichne. Zároveň je to vhodná odpověď pro škarohlídy, kteří čekaly, že se před Pelíšky zasmějí ještě jednou. A nyní mohou z plna hrdla. (31.12.2017)

Nejlepší z celé trilogie, nejvíce se blíží původním Pelíškům. Předchozí díly jsou lehce utahané a dost ponuré. I když se děj odehrával v nelehké době, Pelíšky to daly s lehkostí a vtipem, což se o prvních dvou nedá říct. Prostě působí jako dvě samostatné jednotky a člověk by si je ani s legendárními Pelíšky nespojoval. Chápu, že původní film nikdo nikdy nepřekoná a natočit prequel byla dost nevděčná výzva, nicméně třetí díl se povedl a je škoda, že se v podobném duchu nenatočila celá trilogie. Musím ještě vyzdvihnout výkon Martina Fingera, ten byl neskutečný! Bála jsem se, aby se z Kodeta nestala trapná parodie, ale bylo to geniální. (14.10.2018)