2010: Druhá vesmírná odysea

Ne tak ohromující zážitek jako 2001, ale i tak výborné a inteligentní ( škoda že takové už se netočí) sci-fi s mírnou protiválečnou agitací. Je u ní hodě znát vliv nebezpečné situace ve světě na sklonku studené války, ale varovně zdvižený prst naštěstí z filmu netrčí příliš okatě a vyhrocená situace mezi američany a rusy na palubě Leonova jen přidává na dramatičnosti. (20.09.2007)

Tvůrci přistupují k filmu dost odlišně, než Kubrick ve 2001 (což je celkem pochopitelné). Narozdíl od dlouhých filosofických zamyšlení a pomalejšího budování atmosféry se 2010 více blíží dnešnímu pojetí sf thrilleru. Přesto nebo právě proto mě pokračování zaujalo stejnou měrou, díky inteligentnímu ději a řadě perfektních scén (při přechodu z lodi do lodi úplně člověk cítí tu prázdnotu pod nahama, nebo takové objevení Bowmana - žádný horor u mě nikdy nevyvolal mrazení v zádech jako tato scéna), tajemné atmosféře, dobrým trikům a hercům (ale chudák Tříska si moc nezahrál). Navíc se jednalo o jedno z prvních pořádných sf, co jsem viděl, takže hlášky "will I dream?" atd. na mě dost působily. A kdo tvrdí, že dobovou politikou z toho zmizela nadčasovost, podle mě sám nedokáže nadčasově uvažovat. Rozhodně důstojné pokračování a mám za to, že mnozí to hodnotí slabě tak nějak automaticky. "All these worlds are yours except Europa, attempt no landing there. Use them together, use them in peace." (27.03.2007)

Druhý díl bych po stránce kvality dal na podobnou úroveň jako jedničku (a teď mě prosím neukamenujte). Ano, vizuální stránka na rok 1984 vydařená, ale určitě ne revoluční (uvědomte si, že již byl široké veřejnosti 5 let znám původní Vetřelec od Scotta). To jednička v tomto ohledu vyhrává na plné čáře. Ale dvojka se zase pyšní jasnějším lineárnějším příběhem s dost našlapaným hereckým obsazením. Roy Scheider, John Lithgow, Helen Mirren....Tímhle se Kubrickovo dítko nemůže pyšnit. Někomu může ta linearita zápletky vadit, já to ale přivítal s otevřenou náručí. Děj odsýpá, zbytečně se nikde nezastavuje. I těch infarktových situací tady bylo více (třeba modulové záběry z měsíce Europa). A závěr se mi též líbil více, fakticky povedené ukončení této série. Takže bych to viděl na stejné hodnocení. Solidních 7/10 (02.10.2023)

Rozhodně nemůžu dát míň jak 5. Kdyby Kubrick nenatočil 2001čku tak jak jí natočil, nikdy by pokračování, v podobě tohoto filmu, nebylo tak kvalitní. Určitě je to skvělou knižní předlohou od Clarka. Je to perfektní pokračování ponuré a dá se říct nekonečné atmosféry předchozího filmu od Stanleyho. Politické nahlížení a důsledky nestabilní světové situace jsou trošku šíleným podnikem, ale nakonec i tohle má ve filmu svůj smysl. Podle mě není možné srovnávat oba filmy, patří to neoddělitelně k sobě a režisérovi P.Hyamsovi se to prostě povedlo.Bál jsem se, že to nebude tak kvalitní a naruší to atmosféru 2001 Space odysey, ale naštěstí mě tento snímek přesvědčil o naprostém opaku. (24.10.2011)

Velice podařená adaptace Clarkovy knihy. Zároveň se však oba filmy (2001 a 2010) porovnávají hodně těžce, protože jsou oba natočené úplně jiným stylem (za to, že jsem dal oběma stejné hodnocení by mě asi někteří lidi nejradši ukamenovali). Tajnůstkář Kubrick tenkrát přenesl spíš mystiku, zatímco rutinér Hyams vsadil na akci a dobře udělal (s gigantem jako byl Kubrick prostě nemůžete soupeřit tak jdete jinudy). Děje se toho opravdu hodně a vypadá to dokonce celkem k světu. Ale úprava scénáře, která se do období studené války hodila v dnešní době nepůsobí jako úplně nejšťastnější volba. Clarke holt uměl myslet pokrokověji. Jo a ještě něco, Roy Scheider je rozhodně lepší Floyd než William Sylvester. Kurica. (21.08.2009)