Alexander Veliký

Dílo, kterým si Stone získal mé srdce. Po druhém shlédnutí musím jít s hodnocením nekompromisně ze čtyř na pět a jen ztěží v paměti pátrám po nějakém historickém filmu, který by se Alexandrovi přiblížil aspoň po kotníky. Bohužel, právě tohle Stoneovo mistrovské dílo je příkladem toho, kdy prvních pár kritiků shlédnuvších film div neplive na plakáty a téměř všichni se pak můžou přetrhat v tom, kdo napíše působivější kritiku. Opak je však pravdou. Stone se rozhodnul jít trochu jinou cestou, než většina současné produkce. Zanevřel na klasickou šablonu amerických historických spektáklů a zaměřil se daleko více na vypravěčskou stránku Alexandrova výjimečného života. Jasným důkazem je tomu i to, že v celém téměř trojhodinovém filmu najdete v podstatě jenom jednu, byť fenomenálně natočenou, bitvu. A možná že právě tento fakt byl pro americké popcornové kritiky tím klíčovým impulsem, který je přiměl k nespravedlivé štvavé kampani, která se kolem Alexandra rozpoutala a jenž se projevila i na jeho zdejším neadekvátním hodnocení. Pokud se jí ale nenecháte zaslepit, Alexander vás bohatě odmění. Stoneova mistrná režie vám vyráží dech v každém okamžiku a z obrazovky na vás přímo dýchá úžasná dobová atmosféra, nezávisle na tom, jestli uprostřed bitvy dýcháte spolu s Farrellem prach zbarvený od krve nepřátel, nebo vás suchar Hopkins krmí nudnými stařeckými kecy. (24.03.2007)

Řemeslně samozřejmě velice precizní. Casting, herecké výkony, kamera, to všechno se dá jen stěží napadnout. Ovšem Stone přestřelil co do tempa a zajímavosti vyprávění. Tříhodinová stopáž je opravdu hodně a když řeknu, že z toho jsem se v kině bavil hodinu, budu malinko přehánět. Zkrátka, Alexandrovi chybí jiskra, která dělá velké filmy. Možná trošku víc historické fabulace - i když mám rád historii, mnohem víc jsem se bavil u Gladiátora a Statečného srdce než u historickým faktům daleko věrnějšího Alexandra. Nevím. Možná si k němu najdu vztah napodruhé, zatím jsem docela zklamaný. 60% (30.07.2006)

Megas Alexandros. Megafilm, který jsem s napětím očekával a odolával DivX neboť to je film na velké plátno. Po filmařské stránce nelze asi mému oblíbenci O.Stoneovi a jeho týmu nic vytknout.Vangelisovo hudba je úchvatná. A navíc už při titulcích divákovi úžasem padá čelist Herci jsou víc než dobří – zvláště A.Jolie a V.Kilmer. Proč ale mám z toho filmu tak špatný pocit? Proč jsem se v kině díval tak často na hodinky ačkoli to není mým zvykem? Kde se stala chyba? Komu je tenhle film určen? Náctiletou mládež a leckterého dospělého zkomprimovaný rychlokurs dějepisu, řeckých bájí a zeměpisu „Letem světem“ nenadchne a navíc se nestíhají zorientovat (osobní zkušenost s teenagerovským doprovodem) a syrové scény jsou pro ně příliš drastické a dospělý? To je otázka 3hodinový mimořádně zdlouhavý kočkopes (v tomto případě to není hanlivý výraz)? Je mi jasné, že realitu doby, Alexandrův životopis a bojové akční scény spolu s putováním po tehdejším „známém“ světě nelze vtěsnat do necelých 3 hodin a je nutné udělat kompromisy A hodně, protože výdaje se musí zaplatit – tedy měly by se a je tedy nutné pokusit se oslovit a zavděčit se celé široké divácké obci A to je dle mého názoru spolu s nešťastnou délkou kámen úrazu. Alexander Veliký je prostě velké sousto a při nejlepší vůli jeho dobu, život a činy do 3 hodin bez kompromisů nacpat prostě nejde a to nedokáže (a nedokázal) ani takový „Pan“ režisér jako je O.S. Logicky pak vzato, Petersenova, svým způsobem jednoduchá Trója, tak vychází pomyslně stravitelněji jak pro teenagery, tak pro dospělé, jak jsem se z reakcí přesvědčil. Alexander Veliký je obecně vzato velkofilm jak se patří s vysokým kreditem, můj osobní pocit z filmu je velmi rozpačitý,navíc jej podtrhuje účast lidí na promítání. V největším sále multikina nás dva týdny od premiéry bylo 7 Podotýkám, že v TV ten den nebylo nic (25.01.2005)

Trója odo mňa dostala 3,5*, ktoré som zdvihla na 4, tak Alexander si zaslúži silné 4*, alebo aj o kúsok viac. Nie je štvorka ako štvorka. Keď si tak spomeniem na tie chladne triezve až kritické recenzie Alexandra Veľkého, zisťujem, že budem patriť do tábora divákov, ktorí jednoznačne ukazujú "palec hore". Film bol zaujímavý, nenudila som sa ani pri jeho rekordnej dĺžke, výkon Colina Farrella na mňa zapôsobil, ostatní herci tiež dobrí, efekty pekné a historické reálie boli slušne dodržiavané (nemyslím teraz pitvanie učebníc dejepisu, ale to aby herci nemali na nohách botasky Nike) a Vangelisova hudba je nádherná. Nemyslím si, že vo filme je málo akcie, ale dôraz na medziľudské vzťahy a intrigy mi aj vyhovoval. Rozhodne mi ukázal viac zo života ľudí a vládcov (o čo asi Stoneovi šlo) než keby len behali z miesta na miesto a mlátili sa. Výsledok - pri triezvych očakávaniach maximálna spokojnosť. ...trochu mi vadil ten silený Angelinin prízvuk. (08.05.2005)

Ackoliv je Stone muj oblibenej reziser, tak do historickyho velkofilmu proste nemel hrabat. Alexander je zajimava postava, jenze v podani Stonea a hlavne Farrella je to naprosto priserny. Udelali z nej blondatou buznu, trosku mamincina mazanka a Farrell je fakt naprosto otresnej. Nema absolutne zadny charisma, vypada otresne a celou dobu neskutecne prehrava, ze se jeho hrdinskejm scenam, kdy se riti vpred s vyvalenejma ocima, musi clovek smat. Aspon, ze to vynahradi nadherna Jolie a Dawson. Co se tyce Kilmera, Leta a Hopkinse, tak prvni se tam absolutne nehodi, druhej je jen teplejsi a pochcanejsi kopie Ferrella a Hopkins je neskutecne na sracky. Dalsi problem jsou bitvy, za 3 hodiny tu je jedna vetsi a jedna mensi, aspon, ze jsou slusne natoceny a docela krvavy, horsi uz to je s prehlednosti. Ono celkove se precejen Stone nezapre, takze natoceny to je velmi slusne, pekna kamera, uzasny kulisy, vetsinou dobra hudba. Jenze proste deje neni ani na 90 minut a cumet na vecny kecani, pripadne na pul hodiny protahovanej konec je fakt ubijejici. Ne, ze bych se nudil celou dobu, obcas to slusne zaujme, ale historickej film se takle tocit neda. Slabsi 4*. (03.02.2005)