Moiseiwitsch

Nejzajímavější byl pro mě osobně 3. díl s názvem Peklo. Popsání válečných hrůz v zákopech - každodennost. Záběry jsou unikátní. Slabší je popis dění mimo evropský kontinent. K první válce rozhodně jeden z nejkvalitnějších dokumentů.

Diplomatické základny??? Agitka USA!!! odporné, patetické, zdlouhavé, ohrané...

Kritika cenzury cenzurou... Bylo by zajímavé se podívat na celý dokument z roku 1966 ne na jeho sestříhanou část. Poslední komentáře v závěru dokumentu jsou stejně ideologické jako za bolševiků. Nic nového pod sluncem.

hodně zidealizované

Velice dobrý dokument o převzetí moci v roce 1989 a o nástupu kapitalismu v této zemi. Rozebírána je hlavně kupónová privatizace. Škoda, že pánové Klaus, Dlouhý a celá finanční oligarchistická galérka v dokumentu osobně nevystupují. Pravda a láska je jedna část a o té druhé se již raději nemluví...

Asi zatím nejsilnější zážitek z filmů vyprodukovaných v roce 2016. Sociální tématika je dominantním prvkem snímku, ve kterém obžaloba stávajícího systému je hlavním motivem. Snaha o zobrazení vypořádání se s problémy dneška na mě působila dost přirozeně a přesvědčivě. Krásně je zobrazen odlišný přístup staršího muže - truhláře a skvělého odborníka ve svém řemesle, který má zdravotní problémy, jeho černošského mladého souseda i matky - migrantky se dvěma děcky. Scény z úřadu práce jsou naprosto dokonalé!!! Takový film by měl dle mého názoru dostat Oscara.

Skvělý dokument !!! Všichni nosiči jsou borci !!! Před šedesátníky hluboký respekt. To co vynesou na zádech bych si nenaložil ani na rovince. Velice lidský, profesionální dokument s úžasnými záběry a dobrou hudbou. Smekám bratia Slováci, u nás se takové dokumenty už netočí.

První části není moc co vytknout, ve druhé se dochází k příliš jednostranným závěrům a zjednodušením. Na jedné z map není České království. Francouzskou revoluci nezpůsobil pouze hlad, protože ten panoval mezi většinou populace celý středověk a mnohdy v daleko děsivější míře. Přebytky ve středověku byly malé, což v dokumentu je místy i popíráno a populace příliš nerostla. Populaci kosily neúrody, hladomory a epidemie, což jistě mohla způsobit malá doba ledová. Celkově je středověk příliš zjednodušen. Zajímavé jsou informace o výbuchu sopek r. 536 a Tambory v roce 1815. Naprosto to sedí s údaji kronikářů a jiných záznamů o následných neúrodách.

Nesouhlasím s myšlenkou počátků švédského individualismu v politice Olofa Palmeho. Jeho demokratický socialismus rozhodně vycházel z daleko širších představ a byl spíše zaměřený na emancipaci lidské bytosti, což nejde s individualismem automaticky ztotožnit. Za jeho života se většině Švédů zvyšovala životní úroveň. Politika Reagana v USA a Thatcherové (VB) vedla mnohdy k opačným efektům. Vyhrocený individualismus má dle mého názoru počátky právě v těchto ideologiích, resp. v neoliberalismu. To co se odehrává ve Švédsku nyní je důsledek politiky neoliberalismu, který byl postupně utvářený ve Švédsku po smrti Olofa Palmeho. Je otázka, zda jde o proces, který bude obdobně probíhat časem třeba v dalších evropských zemích. Z Baumanem nelze než souhlasit. Materiální blahobyt nevede automaticky ke štěstí. Dost často dělá z lidí duševní naháče. Jenže z Afriky nejdou lidé jen kvůli materiálnímu blahobytu. V řadě oblastí Afriky prostě nemají vodu. Navíc neokolonialismus provádí různými formami v Africe USA, Evropa i Čína a toto vykořisťování se většině nižších a středních vrstev Evropanů vrací jako bumerang. V dokumentu chybí i druhá stránka migrace - agrese vůči domorodcům. Ta ve Švédsku v posledních několika letech eskaluje. Přibývá kriminality ze strany migrantů. Část migrantů jde rozhodně postupně integrovat, ale ne miliony v krátkém časovém horizontu několika let. Každopádně dokument stojí za zhlédnutí. Ve Švédsku jsem byl a tuto osobní návštěvu doporučuji - krásná země. Netušil jsem kolik lidí ve Švédsku umírá v naprostém osamění. To bylo třeba v dokumentu dost šokující. O vysoké sebevražednosti jsem věděl. Na co snad v dokumentu zapomněli je velké procento lidí s duševními problémy. Práce, efektivita, konzum a pak z toho hrábne...

Půjčovat si horentní sumy peněz na televizi, dovolenou atp. je blbost. Otázkou je, zda je blbost si půjčit na bydlení. Kolik lidí má v dnešní době možnost z vlastních příjmů koupit bydlení bez dluhů. Další otázkou je, zda je do budoucna únosné platit nájem. Systém je na tom přeci založený. Kolik lidí si takto v republice vydělává. Sektor půjček, dluhů, exekutorů, kteří jsou zvrhle považováni za podnikatele.... Dokument není rozhodně odpad. Problém je z mé strany v tom, že je silně emotivně předpojatý. Děti jsou bráni jako nějaký exemplář pro úspěch dokumentu. Paní režisérka by asi sama nikdy nic podobného nenatočila, kdyby nespadla do exekuce. Největší přínos vidím ve srovnání s Německem, Norskem i Japonskem a dále v debatě exekutorů s panem ministrem. Proč asi páni exekutoři nechtějí prozradit své chudé příjmy ??? To, že je každý desátý člověk v republice v exekuci problém rozhodně je. Kolik z těchto lidí se dostalo do exekuce vlastní blbostí nedokážu posoudit. Pozitivní je, že takový dokument vůbec vznikl. Řada finančních institucí dnes stále nabízí půjčky za lichvářské úroky aniž by si dopředu zjistila, zda je člověk dluhy schopen splácet. Tam je asi také část problému.