Harry Potter a Ohnivý pohár

Průšvih, co si budeme povídat. Čím jsou předlohy dějovější, tím víc vadí, že Kloves je otrok s náhubkem od dominy Rowlingové, který si nedovolí do košatých předloh výrazněji zasáhnout a udělat z nich pořádný, pevně strukturovaný příběh. Newellovi zase vyloženě sedí komediálně-vztahová poloha prostřední části filmu, jinak ale jenom popisuje, bez zvláštního smyslu pro atmosféru (viz Cuarón) či rytmus / dynamiku scény (nemluvě o celku). Ta s Voltemortem je bez debat zklamáním, což platí i o arcipadouchově designu, kde bych dal přednost eleganci romantického horroru před tímto vyholeným ošklivkou. A Radcliffe jenom potvrzuje absenci talentu a charizmatu. Možná je ale hlavní problém v předloze samotné: Rowlingová se opakuje, vývoj se omezuje na konkretizaci, zhmotňování Zla. Harry Potter jako osobnost, hrdinský mýtus se prakticky nevyvíjí, pouze se znovu a znovu dostává do dramatických vírů, které autorka buduje podle stejného mustru. Mění se pouze jednotlivosti – nositelé Zla, rekvizity, vizuální atrakce – a i zde se projevuje jisté opotřebování, resp. ucházející invence. Takže si společně s Public Enemy notuju: Don´t Believe the Hype! A Mirce Spáčilové. (04.12.2005)

Smím-li vyslovit názor obyčejného mudly, jakým jsem já, tak Newell nic nepokazil, ale ani nenadchl. Především tu není jediná scéna či jediná postava, která by mně ohromila, zaujala či vyděsila. Se slzou v oku vzpomínám na stylové Cuarónovy mozkomory, kteří tak dokonale brnkali na temnou strunu příběhu, v Newellově filmu zde temnotu zastupuje Voldemort, který by nevyděsil ani mého křečka (a to mám Ralpha tak rád) a jehož přehrávající teatrální finále patří k nejslabším okamžikům filmu. Hlavní problém filmu je ale v absenci hlubších emocí (aspoň na mně to tak působilo) a až příliš útržkovitém vyprávění,spousta scén je dějově nedotažených, Newell zbrkle, zřejmě i díky scenáři, skáče od scény ke scéně, člověk netknutý knižní předlohou tápe a holým faktem zůstává, že plně docenit Newellův film mohou snad pouze čtenáři, kteří mohou porovnávat své čtenářské vizuální představy s děním na plátně. Věřím, že by pomohlo film "natáhnout", či rozdělit na dvě části a učinit tak děj plnějším dojmem. Jo a jen tak mimochodem, touha po hypogryfovi, model Klofan, mě už přešla. Teď prahnu po "žaberníkovi", s ním by se dalo při mé plavecké mizérii dobře machrovat před ženskými v bázéně :o) (21.02.2006)

Vyhypeovaný až na kost. Takový je čtvrtý Harry Potter. Proč mě vlastně pořád překvapuje, že jen co dozní fanfáry ze slavnostní premiéry, objeví se na CSFD či IMDb zástupy nekritických diváků, které marketing a uměle vyvolané haló kolem díla paní Rowlingové (a jí podobných) zpracovalo na úroveň nesoudných ovcí spásajících trávu přesně dle melodie bačovy píšťalky. Oním - nutno podotknout že selhávajícím - bačou se stal Mike Newell, jenž do puntíku splnil mé obavy. Po bystrém režisérském očku mistra Cuaróna dění v Bradavicích diriguje nezajímavý rutinér, pod jehož velením nejen že nevznikla jediná vypilovaná scéna s emocionálním dopadem silnějším než jedno pošimrání na chodidle (platí to i pro první úmrtí v sérii), ale neobjevila se ani žádná jakkoliv jinak působivá a v kontextu současné tvorby excelentní sekvence. Tam kde se přímo nabízí aranžmá konfliktů v Leoneho přepjatém, ovšem nebesky stylovém a působivém aranžmá (samozřejmě přeháním), kde se sáhodlouze připravuje smršť pro všechny divákovy smysly (drak), tam Newell nakonec zabloudí, narychlo odříká, co mu kniha přikazuje, a s nulovým šmakem zanechaným v ústech zase zmizí v zákulisí. Steven Kloves navíc nezvládl adaptovat víc než kdy předtím (film je tak jen mnohdy zmateným a nesourodým sledem epizodek mizivého významu pro člověka neseznámeného s knihou), mladí herci mají stále rezervy (a to jsem na rozdíl od minula mohl místo dabované IMAX-experience ocenit v kině původní zvukovou stopu) a konec devastují hned tři, ano, čtete správně, TŘI otravné vysvětlující monology pro pomalejší děti v sále, v nichž oba zlosynové činí klasickou chybu každého akčního hrdiny a místo činů žvatlají o tom proč, jak, kudy a s jakými úmysly. :-) S bezvýrazností drtivé většiny scén, rozplizlostí příběhu, ale i příjemnou „taneční“ pasáží, pěknými triky a s impotentním pánem zla, který nedokáže odstranit ani čtrnáctiletého caparta (rozumím důvodům, ale stejně... :-), mi to jednoduše nevychází na víc než na smutné tři hvězdy. Neboli jednou a dost. BTW o víkendu jsem znovu checknul na DVD Vězně z Azkabanu a je to opravdu jiná liga – hudebně (Doyle se alespoň ve filmu ztrácel) a hlavně formálně. Cuarón se svým nebojácným přístupem prostě zaválel na dlouhé roky dopředu. (22.11.2005)

Neee, proč zprznili Pottera. Po prvních třech dílech (obzvláště třetím) to vypadalo na skvělou fimovou sérii, co nikdy nezklame. Ale tohle je hrůza. Odnikud nikam, zkratkovitě a hrozně zběžně. Chápu, že kniha je velká, ale když už z ní dělám "výtah", měl by mít hlavu a patu. Alespoň že postavy zůstaly stejné a Gleeson jako nová krev nezklamal. (24.02.2007)

Takže aby bylo hned na začátku jasno. Ohnivý pohár je určitě lepší než první 2 díly(které jsem v té době hodnotil docela hodně pozitivně,dnes už u mě velmi klesají), zdaleka ale nedosahuje kvalit trojky. S tím už jsem byl ale smířen hned jak jsem slyšel,že tento díl bude režírovat Newell. U tohoto průměrného režiséra jsem si nebyl výsledkem jist, a negativní ohlasy na tento díl ve mně tyto rozpaky ještě umocňovaly. A právě možná proto mi tento díl přišel vynikající ,protože jsem to od něj nečekal. Newell dobře střídá vtip s napětím a poprvé v celé sérii jsou k vidění i dost dobré efekty. Dětští herci nám zase o něco zestárli a jejich herecké kreace už působí dost věrohodně( ještě aby ne) a nový profesor Brendan Gleeson mě taky velmi potěšil. Kniha byla velmi hodně zkrácena což bylo patrné a ne každému se bude toto zkrácení zamlouvat to je jasné,ale podle mě bylo většina důležitého do filmu dáno,i když některé věci a postavy opravdu velmi chybí a některým postavám bylo dáno moc málo místa (Lucius Malfoy a Sirius na to doplatily nejvíc). Další velká změna je v tom,že ten kdo nečetl knihu se bude ve filmu občas ztrácet a některé věci, které byly naťuknuty ale nedopovězeny si ( narozdíl od čtenáře nedoplní). To je ale věc kterou si bude muset před shlédnutím každý pečlívě zvážit a jako zápor to neberu. Jako zápor beru to,že novým důležitým postavám je věnováno hodně málo scén a ze 4 vybraných kouzelníku se film zaměřuje akorát na Harryho a Cedrica (Krum s Fleur řeknou sotva pár slov). Celý film a všechny úkoly jsou velmi napínavé,ale scéna na hřbitově, která má na diváka působit silným dojmem,působí přesně naopak. V této scéně je hodně důležitých okamžiků,ze kterých šlo vyždímat hodně emocí,mě ale nechala naprosto chladným a to je velké mínus. I přes tyto zápory jsem se ale jako velký fanda předlohy velmi dobře bavil a Newell mě velice mile překvapil. Kdybych to měl říct bodově tak 9/10. P.S. : Napodruhé už je to ovšem horší a po Yatesově patém díle ještě víc, takže se svým hodnocením patřičně klesám. (03.12.2005)