Insider: Muž, který věděl příliš mnoho

Jééé ten začátek se rozjížděl pomalu, jako ten nejtlutší rychlobruslař z ČSSD, až jsem začal uvažovat o dvou až třech hvězdičkách. Pak mě najednou něco čaplo za nohy a vláčelo mě to děsivou rychlostí. Byla to atmosféra - nezapomenutelná, dechberoucí atmosféra. Dívalo se na to tak neskutečně, že ani teď si nejsem jistej, jestli jsem to viděl... P.S.: ... Pačína v originálním znění nenahradí ani dabing, co... no prostě dobrej dabing (23.05.2010)

Nezískalo si mě to. Jestli jde o film podle skutečného případu, má do jisté míry ze strany diváka právo na respekt. Z příběhu o tom, že jeden bývalý zaměstnanec tabákové firmy veřejně prohlásí „přísně tajnou“ informaci o tom, jak je kouření nikotýnu návykové a zdraví škodlivé, rozpoutá tím velkou štvanici ve firmě, obrátí naruby médiá a teprve soud + znalecká expertíza musí dokázat pravdivost informace o škodlivosti kouření (což je všeobecně známá pravda, kterou zajisté dávno zná každé dítě), mohlo vzniknout trefné absurdní drama nebo satirická komedie. Škoda, že se Michael Mann rozhodl pro tříhodinový psychologický thriller, ve výsledku to ani navzdory několika zajímavým scénám moc nefungovalo. K problému, kterým se film zabývá: dle mého názoru měla WHO nebo její předchůzi už dávno před mnoha, mnoha lety zabojovat proti legálnímu šíření a prodeji něčeho tak škodlivého jako je tabak, dnes už to asi zůstává spíše problémem minulosti, může-li se nikotýn narozdíl marihuany legálně prodávat a užívat. Zatímco v našem prostředí je tohle alespoň vyřešeno tím, že se na každé škatulce cigaret objevují varovní nápisy typu Kouření může zabíjet, v USA je to zřejmě jinak...? K samotnému zdlouhavému filmu lze dodat, že kdyby byl zpracován poutavěji, mohl to být zajímavý náhled do krajiny, kde se výrobcové tabaku můžou tvářit, že kouření neškodí. Výsledkem se nicméně stala nezáživná politická konverzačka, kde dialogy zde střídají po každé druhé scéně jakési rádoby umělecké scény (některé z nich, např. noční golf byly ještě zajímavé, ale takové extrémně spomanelé záběry na nástup do auta či vycházení dveřmi na mě spíše působily směšně, než jakkoliv dramaticky). Film sice disponuje vynikající dynamickou kamerou, ale pokud vás nechytne obsah a film ve vás nevyvolá ani trochu výrazné emoce (extrémní znudění nepočítaje), tak je to vlastně k ničemu. Jediný mě tady bavil Christopher Plummer, který na mě ve vedlejší roli v tomto filmu působil jako malé zářivé světlo na poli dlouhé šedivé nudy. 40% (11.04.2021)

Aj keď to určite nie je na plné hodnotenie, dokonca aj tie štyri sú odo mňa také prižmúrené, no teraz musím vyzdvihnúť tému, akej sa Mann chopil. Je to síce trošku pomalšie, no kvalitne spracované. Keby to vzal do rúk niekto iný, pochybujem, že by sa na to dalo kukať. Navyše mi opäť pridala skvelá hudba. Rád by som však vedel, či aj jemu nechodili mailom výhražné správy. No ešte viac by ma zaujímalo, koľko počas nakrúcania celý štáb vyfajčil cigariet. :) 75%. (18.12.2006)

Michael Mann poněkud minimalističtější, než jsme zvyklí. Stopáž typická, na co jiní tvůrci potřebují celých 90 minut, na to Mannovi stačí "pouhých" 150, což ovšem málokdo snese. Herci předvádějí svůj standard (čti: jako obvykle skvělí). Suma sumárum: za pět to není, ale film je to přesto výborný. Tečka. (27.07.2008)

Herecky spolehlivý Al Pacino je snad to jediné, co je na tomto dramatu pamětihodné. Jednak mně zpracované téma z prostředí tabákového průmyslu příliš nezaujalo, jednak Russel Crowe si svoji oscarovou nominaci zasloužil jenom svojí výraznou fyzickou přeměnou, jeho herecký projev zde je poměrně mdlý. Ve výsledku jde o nepříliš vzrušující , lehce zdlouhavý a emocionálně nevýrazný film. (24.08.2003)