Caravaggio

Já to prostě nedokážu nijak relevatně okomentovat a úvést argumenty proč tak a né jinak, ale tento film ve mně zanechal hlubokou stopu a jsem si jist, že po několika dalších projekcích, bez kterých by nemělo hodnocení smysl, ji ještě prohloubí. Film, děj, postavy, scény na mě působili přesně tak jako Caravaggiovy obrazy. Skvostné, témné dílo a Dereku Jarmanovi patří můj obdiv. (17.04.2009)

Karavadzo bol taliansky homosexualny barokovy maliar, zil tusim 1571 - 1610 no a tento film hovori o tomto maliarovi. Deja je tam fakt minimum, a uz rozhodne nejde o nejkaky strhujuci dej - to ani omylom. Je to sled roznych volnych asociacii, ktore plynu volne a na seba nadvazuju len vdaka rezii Dereka Jarmana. Noam Almaz teda nic moc, kulisy su ale na urovni, dialogy sa obcas stracaju az vo vatovo planych plkoch. Sak ja proti homosexualom nic nemam, hlavne moje velactena prdel nie je urcena pre homosexualy. Kapku problem mam ked som vyhlaseny za nekompatibilnu homofobnu zrudu, dalej ked sa v blizkosti mojej velactenej prdele zacnu spominat a nedajRamzes objavovat ovalne a valcovite predmety a ked chcu nasrane militantne bukvice pomaly az homofobiu vyhlasit za chorobu! Sean Fazula ako smilnik ... zaujimave kazdopadne : 50 % (08.04.2017)

Väčšina ľudí sa bude nudiť. Skvelý to maliar, to zaiste, ale takto sa na to pozeráme až dnes. Keby dnes tvoril takýto maliar, tak ho považujeme za vulgárneho kriminálnika so sklonmi k závislosti. Ale 400 rokov je preč a dnes je to človek oslavovaný. Režisérovi sa ho osláviť ale nepodarilo. Film je stavaný až príliš umelecky, čo bežného diváka nezaujíma, a tiež niekedy zbytočne homosexuálne, čo je kontroverzné a nie celkom potvrdené. Ale na mŕtvych ľudí sa toho dá vymyslieť naozaj veľa. (29.03.2019)

Jedna z těch biografií, jež má s běžnou životopiseckou praxí jen pramálo společného. Jedna z těch biografií, které fakta potlačují v prospěch autorské vize. Jedna z těch biografií, v niž by se postihovaný, v tomto konkrétním případě Michelangelo Merisi, řečený Caravaggio, zřejmě zahlédl jen horko těžko. Co říkáte? Že na tom není nic špatného, že je to plně legitimní? Pravdu díte, není na tom nic špatného a je to plně legitimní. Však jsem doposud pouze konstatoval, nic proti ničemu. Znalý Jarmanova o něco mladšího opusu, "životopisu" rakouského génia Wittgensteina, byl jsem si vědom toho, že chtít poznat, jak skutečně žil a jak skutečně tvořil "vynálezce světla kinematografie", měl bych se porozhlédnout někde jinde, třebas tady, nebo tady (třídílný seriál). Kde tedy hledat problém (který nejspíš někde je... když hodnotím, jak hodnotím), když jsem dostal přesně to, nač jsem byl připraven? Nakonec přeci jen v míjení! Když nad tímhle filmem zpětně přemýšlím, tisíckrát se mně můžu líbit, kterak Jarman porušuje normy "slušných curriculum vitae" a tisíckrát se mně může líbit, kterak jednoho z nejznámějších malířů 17. století vyvlastňuje a přetváří k obrazu svému, v závěru své reflexe však jen zklamaně zavyji nad tím, že z toho všeho nic moc nezbylo, že obrazy a pocity, jež tento film nabízí, z mé hlavy a mého srdce zmizely, stejně tak jako se vypařuje pára z vroucího hrnce, zkrátka že ve mně tenhle film kromě rukopisu téměř vůbec nic nezanechal. 55% (05.07.2017)

Rozhodně je to zajímavý film na to, že je to životopis, kde ani tak nejde o tu dějovou linku, jako spíše o dojmy a celkově o kompozice jednotlivých obrazů. Ale právě skutečnost, jak jsou komponovány jednotlivé obrazy, je nejsilnějším prvkem filmu, který v ostatních ohledech trochu pokulhává a má spíš blíže experimentálnímu filmu, což nutně nemyslím zle, ale v tomhle případě to nepřináší až tak velký užitek. (19.01.2016)