Střepiny

„Nazýváme věci pravými jmény.“ No dobře,tak teď Střepiny nazvu jeho pravým jménem:Demagofie,lži,povrchnost,bulvár,tendenční kecy,propaganda.Joseph Goebbels se musí z tohoto pořadu tetelit blahem v hrobě.Strašně mě bere,jak se všichni ty moderátoři snaží tvářit,že tomu všemu rozumí a jen ta jejich „pravá jména“ jsou ta správná,všechno podpořené těmi jejich sarkastickými poznámkami,ostrou mluvou,ostrým pohledem atd atd. atd.Jenže když se podíváme na jejich „kvalifikaci“,zjistíme že tomu rozumí jak koza mrkvi (navíc Brunclík kdysi v jednom časopisu ze sebe udělat naprostýho vola).No škoda dalších slov. (19.04.2011)

Ke "Střepinám" jsme nikdy neměla výrazně kladný ani výrazně záporný vztah. Nesledovala jsem je ... nějak pravidelně, spíš jsem se čas od času vyskytovala v jedné místnosti spolu s nimi, takže jsem si jen tak bokem vyslechla, co měly zrovna na srdci. Někdy mě to zaujalo a jindy ne, v mnoha ohledech jsem s nimi nesouhlasila, ale brala jsem je s rezervou ... s plným vědomím jejich nekorektnosti i jejich bulvárního zaměření. Ovšem dne 20. 9. 2015 se mi dostalo té cti sledovat "SPECIÁL" zaměřený na uprchlickou krizi v Evropě. Vážení přátelé ... takovou koncentraci vědomě šířených polopravd - takovou kvantitu cílené, bohapusté demagogie v úhledném, růžovém, téměř omašličkovaném balení jsem nebyla schopna strávit ... a tak jsem se rozhodla milé "Střepiny" patřičně ohodnotit. Je mi naprosto jedno, co všechno mají za sebou a nač se zaměří příště. Nemusím být objektivní - ony zcela zjevně také nejsou ... a na rozdíl od nich mě má předpojatost nemusí trápit, protože to nejsem já, kdo by se měl za sdělené informace zodpovídat - kdo má sílu celoplošného média, které ovlivňuje veřejné mínění. Účelové podstrkování té hezčí z obou stran mince může být v dnešní nestabilní, zjitřené době nejenom nezodpovědné, ale doslova a do písmene nebezpečné. (21.09.2015)

V komentáři Djkoma jsem si přečetla o "pózách", takže bych ráda upřesnila svoje hodnocení. :) Jednu hvězdičku dávám za aktuální nebo zajímavé informace, co se z tohoto pořadu určitě člověk dozví, ale všechny reportáže, ty o nějakém násilí, zločinech, katstrofách atd. obzvlášť, jsou prezentovány bizarními způsoby, snahou "šokovat" a to nejspíš za každou cenu. Reportáže jsou tu uváděné často značně nevkusnými klipy za použití nehodící se hudby a podobně. Přijde mi to příliš otravné na slušné hodnocení, nemluvě o chvílemi podivné neprofesionalitě uvaděčů těchto zpráv. (13.03.2010)

Ach ty pózy. Kritizovat cokoliv, co běží na TV NOVA je dnes už viditelně morální nutností... Vytahovat, že je 168 hodin lepší publicistický pořad, co není laděn jako Střepiny je nesmysl, protože oba využívají naprosto identických nástrojů (ironické poznámky až zesměšňování skutečně směšných politiků). Střepiny jsou však o něco tvrdší, přímější a upřímnější. Na nic si nehrají, nikomu se nechtějí zalíbit, ale chtějí ukázat pravdu nebo aspoň svůj pohled. Osobně mám nejraději závěrečné roční díly plné shrnutí, kde 3-4 osoby komentují situaci v naší zemi. Tenhle typ publicistiky ČR potřebuje, protože upozorňuje na lži, zákony postavené na hlavu a bandu politiků, které zajímá počet nul na kontě a ne dobro státu, který reprezentují, slibují ochraňovat a platí jim jejich obleky, milenky, auta a šílené účty za telefon (potažmo i dovolenou). Škoda, že se na Střepiny dívají lidé, které to všechno nezajímá a chtějí si přidat jen jedno trapné hodnocení na čsfd... (24.02.2010)

Musím souhlasit s tím, že když to začínalo, rád jsem se na to díval. Dvojice Stanislav Brunclík a Andrea Němcová mi nikdy nějak závratně nevadili, na rozdíl od některých jejich kolegů. Rovněž kvalita reportáží byla v rámci možnosti slušná. Občas když byl celý pořad na dané téma, jsem se dozvěděl i několik celkem zajímavých faktů – takže já si stěžovat nemůžu. V mých očích jde prostě o klasický průměr – což je na NOVU velký úspěch. (27.06.2018)