Waterloo

Velkofilm podle mých představ, jmenuje se Waterloo, a je skutečně o Waterloo (ne žádný příběh, na jehož pozadí by se bitva odehrávala). Zvláště potěšující je, že film působí přesvědčivě i po více než 30 letech, na rozdíl od mnoha jiných z té doby a koneckonců i dnešních. Velkolepé, skvěle zrežírované a nasnímané, poměrně věrné, technicky precizní a zahrané. Zvláště mě překvapil skvělý zvuk, nevím, nakolik to je práce při převodu na dvd, ale působí velmi dynamicky. Autoři dnešních velkofilmů by si měli vzít z Bondarčuka poučení, jak natočit BITVU. (26.07.2006)

Největší nevýhodou Waterloo je z mého pohledu vytrhnutí z historického kontextu - je to film, který nemá ani začátek, ani konec. Jako kdyby se jednalo o jednu epizodu z minisérie o Napoleonovi, i když velkolepě natočenou. V paměti utkví především jízdní útok maršála Neye a výborný Christopher Plummer jako generál, kterého nemůže nic rozhodit. Naopak přehrávající Steiger mi byl často protivný - jeho oči kulící a nevyrovnaný Bonaparte je postava, jaké snad ani nejde držet palce. (03.09.2011)

Čistý monumentalizmus. Klasický príbeh chýba. Prvú hodinu sa vymýšľa taktika a tú druhú sa spustí najväčšia neCGI bitka, akú som videl. Niektoré zábery a pasáže doslova berú dych a medzi tým prebieha, medzi dvomi veliteľmi, komorný súboj ideí na diaľku Ako sa dá vlastne niečo také urežírovať? Vidieť to v kine na veľkom plátne, tak si ešte dva týždne po projekcii odlepujem čeľusť od podlahy. 10/10 (20.10.2018)

Najprv by som chcel zdôrazniť, že film je z roku 1970, preto má aj taký štýl, aký má. Veľa rozhovorov, uvažovaní a dlhých zamyslených pohľadov a preto tak vyzerala aj prvá hodina. Nuž áno, nebola to zrovna zábava, ale tie postavy a udalosti boli zahrané až neuveriteľne presvedčivo. Druhá polovica filmu bola v znamení samotnej bitky, ktorá naozaj vyšla. Niečo tak monumentálne, veľkolepé, technicky a filmársky zaujímavo spracované, prekonáva filmy svojej doby. Strategicky zaujímavé a ten komparz prekonáva snáď všetko dovtedy. Ak to porovnám napríklad s viac ako štvorhodinovou epopejou o bitke pri Gettysburgu z roku 1993, tak toto to jednoznačne prekonalo, na to, že je to o približne 23 rokov staršie. Samozrejme, ak by to bolo z tejto doby, keď už je filmárčina vyzretá, nenechal by som na tom nitku suchú a klesol by som možno až na dve hviezdy, najmä pre spomínanú prvú hodinu. Najviac ma tu zaujali tie letecké pohľady, či zábery pri jazde na koni. Bondarčukovo veľdielo, za ktoré si zaslúži klobúk dole. Tiež je zaujímavé, že pre medzinárodné pochopenie, všetci hovorili anglicky, na dnešnú dobu, by som už privítal vlastné jazyky a titulky k tomu, lebo aby Francúzi a Nemci hovorili anglicky v takomto filme, to je pre mňa neprijateľné. Naozaj z tohto filmu robí veľdielo, len rok vzniku, ktorý ospravedlňuje metódy vtedy používané. (09.11.2012)

Film, ktorý rozhodne neklame názvom. Žiaden životopis, žiadne okluky, iba príprava na boj a samotný boj pri Waterloo. Pripomína to šachovú partiu s desiatkami tisíc pešiakov, ktorých životy sú určené iba pre jeden cieľ, zvíťaziť. Bondarčuk sa ako megaloman nezaprie. Už počas prvej konverzačnej polovice nám prestriháva na prípravu armády a dáva tušiť, na čo sa tešiť. Z Waterla sa potom stáva jeden z najmonunentálnejších filmov všetkých čias a pri panoramatických záberoch si začnete uvedomovať, že staré zlaté časy sú preč a nahradilo ich nenávratne odosobnené CGI. Je mi potom záhadou, prečo sa dnes tejto látky už nikto nechytá. Možno je problém s tým, ako vlastne Napoleona zobraziť. Ako ambivalentnú silnú osobnosť? Ako Hitlera? Ako odvážneho dobyvateľa? Rodovi Steigerovi ako Napoleonovi tečie pot na jeho obtlstej tvári, psychicky ani fyzicky nezvláda, ale ako hovorí, najdôležitejšia je oddanosť a vďaka nej sa stále mohol ešte aj na sklonku svojej slávy spoľahnúť na toľké množstvo svojich zástancov. (05.09.2016)