Apokalypsa: 2. světová válka

Šestidílný dokument o 2. světové válce, jehož hlavní předností jsou hodiny neokoukaných BAREVNÝCH záběrů, které to peklo činí ještě uvěřitelnější, než kdy jindy. Nicméně vměstnat všechny podstatné události (nejen ty evropské) do ani ne 6ti hodin je skoro nemožné. Některé souvislosti úplně chybí, jindy je patrné přílišné zaměření se na něco "ne tak důležitého" (týkajícího se Francie - což je pochopitelné). Abych to shrnul, co do historičnosti - najdou se mnohem ucelenější dokumenty, ale množství neobvyklých a osobitých válečných záběrů (místy beroucí dech) jistě zaslouží pozornost. 80% (31.07.2011)

Skvělý dokument, který, jak zde již bylo řečeno, ukazuje válku z mnohem zajímavějšího a atraktivního pohledu, než jak se učí ve škole. Ale přecejen bych měl výhrady k poslednímu dílu, který mi připadal jako dělaný nějak narychlo, aby se to dokončilo. Podle mého názoru měly být ještě probírány následky války a Norimberský a Tokijský proces, které jsou s ní neodmyslitelně spjaty. To by ale asi bylo ještě na další díl. (23.08.2011)

Velmi obecné a zkratkovité informace, pokud o WW2 neslyšíte poprvé, není tu informačně nic nového. Za to je ale třeba extra hvězdičkou pochválit filmové záběry, byť kolorizované, ale alespoň ještě dostatečně vkusně a ne křiklavě nevkusně ála německé televizní šarády. Pro školní škamny vhodný doplněk (kdyby se v nich někdy něco takového učilo, že). (30.01.2016)

Rozhodně skvělá podívaná a za skoro šest hodin dobových záběrů bych rád dal plné hodnocení, ale mám pár výtek. To, že se Francouzi pokusili o dokument shrnující celou světovou válku je sice super, ale doufal jsem ve větší komplexnost. Je až příliš viditelné, jak se zabývají nejvíc sami sebou. Na výsluní se dostává stále de Gaulle a jeho cesta k moci, zatímco o Heydrichovi je řečeno pouze to, že měl něco s konferencí ve Wansee. O anthropoidu ani slovo. Nechci říct, že jsme snad byli ve WW2 nejdůležitější, ale ani o Himmlerovi se přiliš nezmiňují, protože měl víc společného s Polskem než s Francií, a přitom to byl druhý muž říše. A konečně, trochu jsem se pousmál, ale proč ten komentátor tak často používal místo zneškodnění nebo zničení slovo neutralizace ;) ? (04.02.2019)

Nedokážu pochopit, jak je možné, že je tento dokument hodnocený tak vysoko a dokonce zde patří mezi desítku nejlepších seriálů. Je to z neznalosti? Možná, že jen díky opojení z kolorovaných záběrů nebo z podkresové hudby? Osobně ale musím říct, že tyto pocity jaksi nesdílím. Viděl jsem již nemálo dokumentů o druhé světové válce a toto dle mého názoru rozhodně ke špičce v oboru nepatří. Ano, série je poměrně dobře strukturovaná a dotýká se skoro všech významných událostí války. Ano, hudba je skutečně na špičkové úrovni, až bych řekl, že je tím nejlepším z celého dokumentu. Ale to je tak všechno, co lze na "Apokalypse" najít výjimečného. Co se týká kolovaných sekvencí, není to nic světoborného ani výjimečného. To už tu bylo a provedeno mnohem lépe. Celková stopáž seriálu je evidentně příliš krátká, aby bylo možné v dokumentu skutečně zachytit významné momenty způsobem, jaký jim náleží. Nedostatek času se tvůrci snaží nahradit větším důrazem na emotivnost celého projevu, což se bohužel setkává s kladnou odezvou u publika, jak vidím. Ona vůbec faktografická část dokumentu místo aby byla kostrou, stává se jaksi Achillovou patou. Nejenže popis faktů dost zaostává, ba co víc, některá zde zmíněná "fakta" jsou dokonce i chybná. Nepochopil jsem, jak si mohou autoři v dokumentu z roku 2009 dovolit říct, že polská kavalerie útočila na německé tanky ztečí! Nebo že Georgij Žukov naplánoval obklíčení Němců u Stalingradu! Chudák Vatutin... Z těchto důvodů prostě čtvrtou hvězdičku dát nemohu. (30.12.2011)