Případ pro obhájce

"Ľuďom treba vrátiť dôveru v naše súdnictvo..."Táto veta, ktorá zaznie vo filme nechtiac pobaví, pretože toto naše "slávne" súdnictvo sa bohužiaľ nezmenilo dodnes. Snažím sa nevynechať žiaden film M. Hollého, ktorý STV odvysiela, pretože doteraz som mal šťastie iba na jeho výborné filmy. Táto krimi síce ponúka zaujímavý príbeh i obraz doby v ktorej vznikol, no nedokázal ma výraznejšie zaujať. Silné herecké obsadenie stojí určite za pozornosť, ale napriek snahe ani oni nedokázali film predať. 60%. (29.03.2013)

70% — Film příjemně překvapil, neznal jsem ho doposud. Technická kvalita kopie, která byla vysílána, byla příšerná, ale to se naštěstí nedá říci o samotném příběhu, plném kritického pohledu na osu vyšetřovatelé — státní zástupci / obhájci — soudci. Konec pak byl docela zvláštní a přidal tomu absurdní třešinku navrch. Aneb boj obhájce za pravdu, o kterou nikdo nestál, dokonce ani odsouzený a jeho rodina ne. (10.10.2017)

Štefan Kvietik v sympatické roli advokáta, který ve snaze osvobodit patnáctiletého kluka odsouzeného za vraždu, bojuje svůj "první velký případ. "Nevím zda jsem všechno prohrál nebo i nad něčím zvítězil" říká advokát v samotném závěru filmu. Kladu si otázku, zda v tomto případě neprohrál především sám režisér Martin Hollý, když se mu nepodařilo natočit film, který by neměl tak pomalé tempo a tudíž tolik nenudil. Většina postav (s výjimkou té Kvietikovy) je zde dost nevýrazných. Naopak hudba plná "vypalovaček" tehdejší populární hudby je výrazná až moc. Co se mi vcelku líbilo bylo zdokumentování soudnictví v tehdejším Československu. Věta, "luďom treba vrátiť dôveru v naše súdnictvo...", je přitom, zdá se, stále aktuální. (04.01.2018)

Slovenská kinematografia je v dnešnej dobe už len spomienkou na časy minulé a hviezdy ako Paľo Bielik, Michal Dočolomanský, duo Lasica-Satinský či taká Milka Zimková a mnohí ďalší. A obsadenie treba pochváliť aj tu. Všetci herci bez výnimky stvárnili svoje postavy vierohodne a dodali im hĺbku, potrebnú pre skutočný psychologický film. Námet nie je možno stopercentne obohraný, ale v tomto spracovaní sa naň dá pozerať z rozličných uhlov pre utvorenie kompletného pohľadu na film. Toto je hlavne film o tom, kto vlastne klame a kto hovorí pravdu. Týka sa to nielen svedkov na súde či obžalovaného, ale aj vyšetrovateľov, verejnej bezpečnosti, ale aj samotného úradu prokurátora, ktorým otriasajú justičné omyly, odhalené po zmene režimu a personálne zmeny, ktoré vyvolávajú. Výborný slovenský film režiséra Martina Hollého mladšieho nás nechá nahliadnuť do praktík súdnictva a polície, pričom nezabúda, že ústredným motívom je samotný prípad znásilnenia a vraždy mladého dievčaťa, z ktorého je obvinený neplnoletý syn cirkusanta. (11.03.2013)

Trochu nadhodnotím, ale od Vichtu som očakával priamočiaru detektívku, veď viete, s akým zhruba dejom. Neprávom odsúdený, kriminalista/advokát zistí chyby v pátraní, obnoví proces a tam to všetkým natre. Omyl. Prípad pre obhajcu rieši vzťahy v prokuratúre/na kriminálke, no proste tam niekde vyššie a naopak, rodinné vzťahy u kolotočiarov. Čo z toho vznikne, možno už dnes neprekvapí, tento typ pointy je dnes už dosť prefláknutý. Tempo je pomalšie, čo je trochu na škodu, pretože možno budete mať pocit, že sa film občas točí v kruhu. Z toho sa nakoniec dostane, body navyše získava film záverečným monológom advokáta. Zistil som, že mám bordel v slovenských hercoch, Machata, Kvietik a Pántik v jednom filme sa mi zlievajú. (30.05.2015)