Porota

„Súdne pojednávania sú príliš dôležité na to, aby v nich rozhodovala porota.“ John Grisham nie je môj najobľúbenejší spisovateľ, ale jeho Porota ma celkom bavila. Ale už ona doplácala na množstvo vedľajších postáv, z ktorých ani skúsený autor Grishamovho formátu nedokázal urobiť postavy zaujímavé. Filmová adaptácia bohužiaľ dopadla priemerne. Chcelo by sa povedať: spotrebiteľsky nudne. Bombastické herecké obsadenie i najnepodstatnejšej postavy je miestami až na škodu veci, scenár sa totálne drzo zbavil knižných cigariet a nahradil ich trápne zjednodušujúcimi strelnými zbraňami (počujete dobre) a kombinácia starosvetskej súdnej drámy s moderným hi-tech trilerom (kde temný Gene Hackman zachmúrene sleduje počítačové monitory, asi spomína na Verejného nepriateľa) ma takmer vôbec neoslovila. Fajn rozuzlenie a dobrý nápad pozrieť sa na americké súdy aj z inej strany, než len zo strany obhajcov a žalobcov (teda zo strany poroty), sa ale postarajú o pocit, že to mohlo dopadnúť aj horšie. Publikum (či už čitateľské, alebo filmové) na Grishama vždy počulo, preto je celosvetová tržba len 8O miliónov (pri rozpočte 6O)nemilo prekvapivá. (01.04.2006)

Jedinou slabinou tohto filmu je hlavná záverečná pointa. Našťastie je tu aj tá vedľajšia... Celkovo solídny súdny triler, s výborným obsadeným. Pár scén šikovne zrežírovaných, ale režisér by sa už konečne mal vykašľať na spomalené zábery... Umiernenejšie ako bol napr. OBHAJCA. Ako modernejší následovník Grishamovských adaptácii (FIRMA, ČAS ZABIŤ, KLIENT, ČARODEJNÍK), dobre odvedená robota... (22.02.2014)

Další příběh z pera Johna Grishama na téma soudní drama, který se protentokrát ostentativně zaměřuje na členy poroty a možnosti jejich ovlivňování. Není to úplně typické drama ze soudního prostředí, protože do popředí se zde dostává odvrácená strana celého případu a samotný soudní proces je tu prezentován pouze jako formální záruka spravedlnosti pro veřejnost a média. Rozhodování a nejdůležitější část procesu se zde odehrává v ultrašedé zóně, což přispívá k mnohem většímu otisku soudního thrilleru a v některých momentech až dechberoucímu (v rámci žánru soudní drama určitě) zážitku z akčních scén. Jako celek je Porota bohužel zvláštně nevyrovnaná, což mi brání v jejím zařazení mezi top snímky ze soudního prostředí. Kdo ale vyhledáváte podobně laděné žánrovky, tak byste si to rozhodně neměli nechat ujít. V rámci žánru je to pořád silný nadprůměr. (16.12.2018)

Jak tu kdosi onehdá napsal, Cusack je antisexy a já dodávám nemastný neslaný. Jak mám ráda soudcovské fílmy, tak mi tento vůbec nesedl od samého počátku, takže jsem ho viděla úryvkovitě, přesto jsem snad podstatu pojmula správně. Jestli je to tak, jak myslím, tak k nudě, jež provází celý děj včetně výkonu hvězdných postav, se přičítá zápletka, která mě nezajímá, spíš nechci vědět, že ke zkorumpovanému systému a byrokracii patří i snadné ovlivnění lidové poroty angloamerického práva z řad "čestných" občanů s pravomocemi, jimiž odsoudí či propustí (ne)správného obviněného. Nechci to vědět, aby mi zbyly i ty zbytky (dez)iluze, které mám ve směru fungování společenského řádu. (22.02.2013)

Má obyčejný jedinec šanci uspět ve sporu s mocnou zbrojařskou firmou? V normálním životě by proti vlajkové lodi kapitalismu patrně neuspěl, ale v hollywoodské pohádce by zase nemohl prohrát. Z toho plyne, že základní rozestavení figurek na ploše není nijak překvapivé, ale kdo je ten černobílý jezdec očekávající platbu na D4? To je přeci porotce č.9, jehož dlouho tutlaná motivace dodává jednoduché zápletce tu správnou míru nejistoty, pro niž stojí za to tento snímek vidět. (28.09.2011)