Porota

Je to pojatý z jinýho pohledu než jsou podoný filmy ze soudních procesu, ještě jsem neviděl aby se film nejvíc zaměřil na porotu a ne na dva advokáty, kteří spolu soupeří a musim říct, že se to poměrně povedlo, samozřejmě, ža tam jsou nějaký nesrovnalosti, ale to v klidu pokryje skvělej výkon Genea Hackmana, kterj je v takovýhle záporný roli hodně přesvědčivej a ostatní herci jsou daleko za nim, dokonce i Dustin Hoffman, u kterýho mě to docela udivilo, ale asi to bylo hodně tim, že nedostal tolik prostoru jako obvykle. Nedá se říct že by tam byla nějaká super akce nebo dokonalý dialogy, ale jako celek to dává nadprůměrnej film (01.06.2005)

Dvanáct rozněžnělých mužů (a žen), aneb každý soudní verdikt má svou cenu.. S tabákem už přišel v roce 1999 Mannův Insider, takže se Grishamovi navzdory přešlo (dost povrchně) na zbraně a rádoby kritický ukazováček zamířil na možné systémové chyby porotního soudu. Bohužel však charakterově mdle, občas necitlivě humorně a režijně až příliš rutinérsky (s výjimkou toaletního rozhovoru Hoffman - Hackman, ten se dal v rámci Runaway Jury přirovnat k chvilkovému procitnutí člověka ve vegetativním stavu). Samotná pointa pak možná byla na formální žalobu, ale „soudy“ filmových point jsou prý dlouhodobě zahlceny závažnějšími kauzami. Vlastně by měla stejnou šanci na úspěch jako ta, co kdysi podali na nejmenovaného výrobce karavanů pozůstalí muže, jenž na dálnici zapnul tempomat a šel si dát dozadu dvacet.. (22.03.2013)

Tři je asi málo, ale na čtyři se mi jít jednoduše nechce. John Cusack tady rozhodně není za řadového porotce rozhodujícího o vině či nevině mocné zbrojařské firmy, cynický sok Gene Hackman rozhodně nepoužije jen fair principy a sličná Rachel Weisz tady rozhodně nebude jen za anonymní telefonistku. Záhadný mladík má totiž zajímavý plán a nabídne verdikt poroty jak obviněné, tak žalující straně. A divák by se mohl u filmového potomka dalšího právnického bestselleru Johna Grishama začít radovat. Jenže.. Rutinér Gary Fleder neměl úplně snadnou roli, tj. látku filmařsky zjednodušit a téma zatraktivnit, nakouknutí do zákulisí amerického právního systému není nijak „zásadní“ a ani chemie mezi divákem a postavami nijak zvlášť nefunguje, takže nakonec nám z toho vypadne docela slušné drama, na které ovšem do dalšího dne bez větších obtíží zapomeneme. (03.05.2018)

Žalovat zbrojovku za to, že někdo s její zbraní zabil člověka, je možné jen v USA. Aby divák neměl tak jednoduchou volbu, tak ti, kdo se o to pokoušejí, jsou klaďasové. Pak tu máme manipulátory číslo jedna, manipulátory číslo dva a k tomu fakt, že výrobci zbraní nemají dobré renomé. Ale podstatná je manipulace – ukázka toho, že americký soudní systém reprezentovaný porotou není zárukou objektivity. Příjemně strávěný večer s nečekaně odlehčeným filmem. # [viděno: monitor, 5.1] # příběh 8 | hudba 6 | humor 0 | akce 0 | napětí 2 | pustil bych si znovu 8 (04.03.2013)

Docela netradičně pojatý soudní thriller, v jehož středu není souboj dvou právníků, ale porota jako zbraň v souboji protivníků stojících v pozadí. Svižné tempo (člověk by nevěřil, že něco takového jako výběr poroty může vypadat jako akční scéna), pár nečekaných zvratů, výborné herecké výkony skvělého Cusacka a spolehlivého Hackmana, kterým zdatně sekundují Hoffman s Weiszovou. I když se film předlohy drží jen volně a cigarety nahradil pro nás mnohem vzdálenějším tématem volného prodeje zbraní, nabízí napínavou podívanou, která i přes několik nedostatků udrží tempo i pozornost. (18.09.2011)