A Sound of Thunder
A Sound of Thunder
Lovci dinosaurov
Režie:
Peter HyamsKamera:
Peter HyamsHudba:
Nick Glennie-SmithHrají:
Edward Burns, Jemima Rooper, Catherine McCormack, David Oyelowo, Ben Kingsley, August Zirner, Armin Rohde, Corey Johnson, Vladimír Kulhavý, John Hyams (více)Obsahy(1)
Dobrodružný film Lovci dinosaurů, který je založen na krátké povídce mistra sci-fi žánru Raye Bradburyho, nás zavádí do nepříliš vzdálené budoucnosti, v níž se stalo cestování časem nejen samozřejmostí, ale také výnosným byznysem. Na schopnostech moderních technologií profituje zejména majitel monopolní společnosti Time Safari Inc. Charles Hatton (Ben Kingsley), jehož cestovní kancelář pořádá pro bohaté klienty exkluzivní lovecké expedice do prehistorického věku. Účastníkům expedicí, vedených zkušeným Dr. Travisem Ryerem (Edward Burns), je během výletů do minulosti dovoleno lovit a zabíjet vybrané pravěké živočichy za předpokladu, že budou dodržovat přísná pravidla, která jim brání zasáhnout do běhu evoluce. Po návratu z jedné problémové expedice si však Travis všimne několika významných změn a začíná mít podezření, že některý z členů výpravy stanovená pravidla porušil a změnil tak vývoj dějin. To se potvrdí v okamžiku, kdy se napříč New Yorkem převalí "evoluční vlna". Začíná se měnit vegetace, mizí lidé i celé budovy, objevují se nebezpeční, nikdy nevidění predátoři. Travis vyhledá Soniu Rand (Catherine McCormack), která moderní cestování v čase vynalezla a požádá ji o pomoc při hledání příčiny strašlivých změn. Pokud se jim nepodaří najít chybu před příchodem poslední "evoluční vlny", lidstvo navždy zmizí z povrchu naší planety... (oficiální text distributora)
(více)Diskuze
"Samozrejme že môže, ale ak sa postava chová nelogicky, pravdepodobne si toho všimneš a dosť ti to pokazí zážitok napriek tomu, že hrá tak ako hrá - to je to o čom hovorím, ak podáva pokojne aj životný výkon v roli úplne debilnej postavy, bije to do očí."
Jestli se postava chová jako debil, pořád se může chovat jako dobře zahranej debil. Jedna věc je je jednání, který postavě přisuzuje scénář a druhá jak je ta postava herecky pojmutá.
Samozrejme že môže, ale ak sa postava chová nelogicky, pravdepodobne si toho všimneš a dosť ti to pokazí zážitok napriek tomu, že hrá tak ako hrá - to je to o čom hovorím, ak podáva pokojne aj životný výkon v roli úplne debilnej postavy, bije to do očí. Preto som hovoril o tom, keď je postava priemerná - vtedy to nie je tak výrazné, aby to každý schopný herec nevedel uhrať a strhnúť pozornosť viac na seba ako na neprepracovanosť postavy. Ale s postavou tohoto kalibru je takmer nemožné diváka oklamať výkonom, pravdepodobne si toho tak či tak všimne.
Hlas je dôležitý, len mu proste neprikladám až takú dôležitosť ako ty :-) To bol problém 30. rokov, takže si dovolím povedať, že teraz je už situácia trochu iná - ale zasa je pravda, že hercom zväčša stačí hrať hornou polovicou tela. A len tak pomimo, keď sleduješ film v originálnom znení s titulkami, kvôli ich čítaniu sa nemôžeš úplne sústrediť na hercov. To je podľa mňa tiež problém.
A už by som to uzavrel, v tomto sa nezhodneme, čo sa hereckých výkonov v súvislosti s dabingom týka.
na příspěvěk reagoval vegetol.mp
"Vždy mohol byť mnoho ráz horší - mohol sa správať ako absolútny idiot, chovať sa voči ostatným postavám absolútne nelogicky na spôsob "to rozum nepoberá"... tak by som vedel dlho pokračovať."
Ano, jenže to co ve filmu hlavní hrdina dělá nemá naprosto nic společnýho s tím, jestli je dobře zahranej. I dobře zahraná postava se může chovat nelogicky jako debil.
"Áno, ale hovorím, že hlas nie je všetko. Herec nemá vedieť hovoriť, herec má vedieť hrať. Zober si nemé filmy, alebo s minimom dialógov (Tuvalu, vybrané Ki-dukove filmy a pod.). A napríklad práca s postavou je, ako som odpozoroval, u Denisa Lavanta rovnaká ako vo filmoch, kde nič nehovorí, tak v Caraxovom polokonverzačnom artovom Holy Motors. Hlas môže odviesť veľa, ale rozhodne nie viac než polovicu."
Hlas je prostě zásadní. Jsou filmy, kde se postavy třeba příliš nehejbou a hlavně mluví. Jasně, i bez zvuku můžeš poznat, jestli herec nehraje divně, nepitvoří se třeba a tak, ale nepoznáš nikdy, jestli hraje přesvědčivě. A mimochodem, proč mraky herců s nástupem zvuku skončili? Měli dobrou řeč těla, ale nezvládali hrát.
Co se týče toho dabingu / originálu v tv. Moc se mi to nezdá, ale zase nemám důvod ti nevěřit.
na příspěvěk reagoval Madsbender
Vždy mohol byť mnoho ráz horší - mohol sa správať ako absolútny idiot, chovať sa voči ostatným postavám absolútne nelogicky na spôsob "to rozum nepoberá"... tak by som vedel dlho pokračovať. Stačí si pozrieť Babovřesky, tam to máš v pohybe.
Áno, ale hovorím, že hlas nie je všetko. Herec nemá vedieť hovoriť, herec má vedieť hrať. Zober si nemé filmy, alebo s minimom dialógov (Tuvalu, vybrané Ki-dukove filmy a pod.). A napríklad práca s postavou je, ako som odpozoroval, u Denisa Lavanta rovnaká ako vo filmoch, kde nič nehovorí, tak v Caraxovom polokonverzačnom artovom Holy Motors. Hlas môže odviesť veľa, ale rozhodne nie viac než polovicu. A nevyjadril si sa k prípadom nemožnosti verzie bez dabingu.
Viac dabérov... mám určitých, ktorých preferujem, ale keďže pozerám stále častejšie v origináli, s problémom iného dabingu sa často nepotýkam. Plus sú tu dabingové fóra, keď existuje viac verzií. Ale ja ich nevyužívam.
na příspěvěk reagoval vegetol.mp
"To je všetko stále v rovine - ja to tak beriem a ty nie. S tou charizmou nesúhlasím - niektorý dabéri sú vybraní perfektne, síce tiež preferujem originálne znenie, ale v otázke charizmy sa rozhodne nestotožňujem"
Hele, jsou věci, který jsou samozřejmě individuální, ale přes tohle vlak nejede:) Herce z velký části dělá hlas. To je součást jeho charisma. I dobrej dabér zdaleka nesahá originálu ani po kotníky. To je jako když bych viděl Micka Jaggera se staženým zvukem. Hejbe se zajímavě, vypadá zajímavě, ale vůbec nevím jestli zpívá falešně. Netvrdím, že se nepodaří některý herce nadabovat dobře, ale pořád slyšíš hrát toho dabéra, nikoliv původního herce. Už jen to, že jeden herec má víc dabérů je na hlavu. Takže v tomhle s tebou teda zásadně nesouhlasím:)
"Han Solo je príklad tej priemernej a úprimne, ja som ho nikdy až tak nežral."
Pokud tuhle papundeklovou postavu považuješ za průměrnou, nevím co bys považoval za podpůměr? Asi prázdnej papír:)
na příspěvěk reagoval Madsbender
To je všetko stále v rovine - ja to tak beriem a ty nie. S tou charizmou nesúhlasím - niektorý dabéri sú vybraní perfektne, síce tiež preferujem originálne znenie, ale v otázke charizmy sa rozhodne nestotožňujem, to nerobí len hlas, ale aj výzor, gestá, mimika, spôsob správania a vykonávania činností vo filme. Celok robia detaily. To isté s prežívaním a emóciami - on to musí vedieť nielen odrapkať, ale aj zahrať tak, aby si mu to veril.
Han Solo je príklad tej priemernej a úprimne, ja som ho nikdy až tak nežral.
Ver či ie, je to tak. Novšie aj staršie kúsky s titulkami tam chodia každú chvíľu, a tento sa kedysi objavil medzi nimi. Nedávno som tak pozeral aj Zakázané kráľovstvo s J. Chanom, čo chodilo už viac ráz s dabingom, alebo šlo v originále Tora! Tora! Tora!, čo český dabing má.
na příspěvěk reagoval vegetol.mp
"Okrem toho tieto informácie sú verejne prístupné, majú to na starosti distribučné spoločnosti, ktoré ich poskytujú kinám, mediálnym spoločnosť atď."
Tak stačí se např. podívat na Box Office Mojo a zjistíš, že sice uvádějí celosvětový tržby různejch filmů, ale mají tam třeba jen 20 zemí. To jako jinde ten film v kině nebo na dvd nebyl?
"K druhému bodu len toľko - keď herec nemá čo hrať, resp. jeho postava je plytká a zle napísaná, nemá z toho čo vytrieskať. Keď je napísaná aspoň priemerne, môže z toho ešte niečo vytrieskať, ale toto nie je ten prípad (pre mňa, myslím). Je to diskutabilné a individuálne."
Nemá co hrát... To přeci neznamená, že i jednorozměrnýmu Mirkovi Dušínovi nemůže ten herec vtisknou svý charisma, kterým je ti ta postava sympatická, i když je v podstatě jednoduchá. Co třeba Han Solo ze Star Wars? To je chodící primitivní klišé a přesto funguje.
"Vysvetli mi, čo majú herecké výkony s dabingom, potom sa o tom môžeme rozprávať :-) Pretože ja si myslím, že dabing má čo do činenia len s dialógmi."
To rozhodně nemá. Když je herec dabovanej ztratí charisma, neslyšíš jeho tón hlasu, nevíš vůbec jak co prožívá. Nevíš v podstatěš nic. Vidíš jen jeho řeč těla, nikoliv to, jak je přesvědčivej.
"A videl som to v noci na Prima Cool v originálnom znení s titulkami."
To bych se divil. Tenhle film měl v TV premiéru ještě v době, když se dvojjazyčný verze nedělaly a fakt by mě hodně překvapilo, když by zrovna k tomuhle filmu po letech pořizovali titulkovanou verzi.
na příspěvěk reagoval Madsbender
Tak snáď si nemyslíš, že sú všetci sprostí a píšu hovadiny. Okrem toho tieto informácie sú verejne prístupné, majú to na starosti distribučné spoločnosti, ktoré ich poskytujú kinám, mediálnym spoločnosť atď.
K druhému bodu len toľko - keď herec nemá čo hrať, resp. jeho postava je plytká a zle napísaná, nemá z toho čo vytrieskať. Keď je napísaná aspoň priemerne, môže z toho ešte niečo vytrieskať, ale toto nie je ten prípad (pre mňa, myslím). Je to diskutabilné a individuálne. A ten film som nevidel :-/
Vysvetli mi, čo majú herecké výkony s dabingom, potom sa o tom môžeme rozprávať :-) Pretože ja si myslím, že dabing má čo do činenia len s dialógmi. A videl som to v noci na Prima Cool v originálnom znení s titulkami. Chceš snáď povedať, že nie je možné hodnotiť herecké výkony alebo čokoľvek iné v nadabovanom filme? A čo filmy, ktoré idú aj do kina len s dabingom (ako je to teraz s Maleficent)? A čo animáky? Alebo filmy, ktoré sa nedajú zohnať a boli len pár krát vysielané na niektorom programe v dabingu (prípad Záležitost rodiny, ktorá sa nedá zohnať ani vo francúzštine). A vôbec, toto je citlivá záležitosť, rozhodne by som si nedovolil takú otázku ani len položiť.
na příspěvěk reagoval vegetol.mp
"No, to je možné, ale o týchto filmoch je všeobecne známe, že sú prepadáky (napr. Green Lantern a už spomínaný Osamelý jazdec). Občas čítam aj filmové magazíny a sledujem na nete aj v nich kinotržby u nás a v zahraničí, takže o tom trošku viem."
No problém je v tom, kde asi všichni ti novináři berou svý informace? Určitě nepíšou producentům. Prostě spoléhají na internet. A kde bereš informace ty? Od novinářů:)
"Naopak, scenár má s hereckými výkonmi veľa. Scenár určuje, aká e postava, ako sa chová v danej situácii, čo a ako má robiť, aké emócie má prejaviť."
To s tebou zásadně nesouhlasím. To by totiž znamenalo, že dobrej scénář znamená automaticky dobrej hereckej výkon. Což není pravda. Je mraky filmů, kde je patrný, že postava nebyla zdaleka tak zábavná ve scénáři, než jakou ji potom udělal sám herec. Stačí se kouknout třeba na Rychlejší než smrt Sama Raimiho, kde jsou postavy těch pistolníků skvělý především proto, že je hrajou výborný herci jako Lance Henriksen, Keith David nebo Kevin Conway. A co třeba Glengarry Glen Ross a výkon Aleca Baldwina? Je tam chvíli, ale pamatuješ si to roky. A není to zdaleka kvalitou dialogů. Je prostě jasný, že ten herec má takový charisma, že by od něj znělo skvěle i kdyby čet telefonní seznam.
"Náročnosť a otázku peňazí chápem, ide mi ale aj o to, že sa dajú filmy napríklad robiť klasickými metódami, ak na to nemajú."
Jde o to, že když ten film šel do výroby, ještě na to zřejmě měli. V tom je ten vtip. Oni nekrachli postupnou ztrátou prostředků. Ale prohraným soudem a následným velkým odškodným, který museli zaplatit.
"Akurát Lovci dinosaurov sú prípad filmu, ktorý som videl v televízii..."
Tak to mi teda řekni, jak jsi schopnej hodnotit herecký výkony, když v televizi ten film běžel dabovanej???
Uživatel vegetol.mp smazal svůj příspěvek.
No, to je možné, ale o týchto filmoch je všeobecne známe, že sú prepadáky (napr. Green Lantern a už spomínaný Osamelý jazdec). Občas čítam aj filmové magazíny a sledujem na nete aj v nich kinotržby u nás a v zahraničí, takže o tom trošku viem.
Naopak, scenár má s hereckými výkonmi veľa. Scenár určuje, aká e postava, ako sa chová v danej situácii, čo a ako má robiť, aké emócie má prejaviť.
Inak druhá vec, nechcem teraz pôsobiť útočným dojmom, ale vážne nie je možné a príde mi ako zbytočné sa o týchto veciach informovať - musel by som to robiť u každého filmu, aby som bol spravodlivý, to za prvé a za druhé aj tak by som to zrejme vo väčšine prípadov nebral do úvahy. Bohužiaľ už je to tak, že je tento svet uponáhľaný a ja si radšej pozriem ďalší filma lebo sa budem venovať práci, ako si o ňom niečo viac čítať, tým viac keď ma film samotný nebavil a nedal mi podnet dozvedieť sa niečo viac. Svoj čas investujem opatrne (čo je trochu paradoxom keď tu teraz vypisujem :-))
Náročnosť a otázku peňazí chápem, ide mi ale aj o to, že sa dajú filmy napríklad robiť klasickými metódami, ak na to nemajú. Skyline som nevidel, Monsters je pecka ale je na nich vidieť, že väčšina peňazí šla skutočne výhradne do trikov, takže sú veľmi slušné (samozrejme nenarážam na to, že by iné aspekty neboli, práve naopak, Monsters sú moja malá nezávislá srdcovka :-D).
S posledným súhlasím. Akurát Lovci dinosaurov sú prípad filmu, ktorý som videl v televízii, takže teraz bezostyšne odkráčam preč "nakupovať" novinky.
na příspěvěk reagoval vegetol.mp, vegetol.mp
"To nemám z IMDB, ale oficiálnych správ a článku o 50 najväčších novodobých sci-fi/fantasy prepadákoch (medzi ktorými bol samozrejme aj napr. Lone Ranger, takže ten článok je pomerne nový)."
Tak tyhle články většinou čerpají z IMDb nebo Box Office Mojo a na obou stránkách jsou často velký nesmysly.
"Jednoducho mi to tak prišlo. Herecké výkony sú vizitkou scenára a režiséra, ktorý s nimi pracuje. A tu to bolo skutočne údesné. Niektorí hrali absolútne umelo."
To je otázka názoru. Každopádně kvalita scénáře nemá se hereckejma výkonama co dělat. Určitě někdo dobře zahraje v blbým filmu a špatně v dobrým. Stejně tak jde natočit solidní filmy podle ne úplně dobrejch scénářů.
"Filmy nehodnotím na základe toho, ako je na tom z ekonomického hľadiska ich produkčná spoločnosť/ štúdiá, ale podľa toho, aký je môj vlastný zážitok"
S tím z části souhlasím. Je ale rozdíl, kdy ti někdo předkládá hotovej film, tak jak má podle něj bejt a to, když vidíš pracovní verzi. To by právě mělo dle mýho oddělovat běžnýho diváka od fanouška nebo od znalce, na který si tady mraky lidí hrajou. Běžnýmu divákovi je to jedno, zatímco fanoušek se rád o tý věci informuje. Netvrdím, že by se měly tyhle přešlapy jako sou mizerný triky tolerovat. Ale jsou situace kdy to prostě chápu.
"Divák nemá povinnosť si niečo zisťovať a ak by to aj robil, ešte to nie je dôvod na to, aby to z filmu spravilo niečo lepšie, než v skutočnosti je. Toto je proste môj názor na film. Je pekné brať do úvahy celé zázemie, ale práve to aj robím a vzhľadom na to, čo iní dokážu s omnoho menším rozpočtom aj metódami napr. úplne bez digitálnych trikov a áčkových hercov je toto proste sr*čka."
Je rozdíl mezi filmem, kterým se chce režisér zviditelnit a běžným studiovým filmem. Je naprosto pochopitelný, že filmy jako Skyline nebo Monsters můžou mít s minimem rozpočtu dobrý triky. Ty lidi to dělají, aby se zviditelnili. V reálu to ale tak nefunguje. Kdyby jo, má dneska každej film triky z babku. V reálu ale trikový studia levný nejsou.
"A za svoje problémy si môžu sami, nie ja, takže nevidím dôvod prečo by som sa mal poddať takýmto pocitom a súcitiť s nimi alebo čo :-D"
Tak to netvrdím. Na druhou stranu, já taky přivřu oko, když vidím Proyasovu Vránu, ačkoliv by mi mohlo bejt úplně u prdele, že nejsou schopný zajistit si bezpečnost na place.
"Divák nemá povinnosť si niečo zisťovať..."
Jen takový rejpnutí:) Divák určitě nemá povinnost. Na druhou stranu, drtivá většina těch lidí ty filmy bezostyšně krade. Očekával bych tedy, že ty povinnosti půjdou oběma směry:))
na příspěvěk reagoval Madsbender
1. To nemám z IMDB, ale oficiálnych správ a článku o 50 najväčších novodobých sci-fi/fantasy prepadákoch (medzi ktorými bol samozrejme aj napr. Lone Ranger, takže ten článok je pomerne nový).
2. Jednoducho mi to tak prišlo. Herecké výkony sú vizitkou scenára a režiséra, ktorý s nimi pracuje. A tu to bolo skutočne údesné. Niektorí hrali absolútne umelo.
3. Že je na pokraji krachu neznamená, že teraz budem niečo také ignorovať, alebo nebodaj považovať za ok. Filmy nehodnotím na základe toho, ako je na tom z ekonomického hľadiska ich produkčná spoločnosť/ štúdiá, ale podľa toho, aký je môj vlastný zážitok. Okrem toho ani Ed Wood nemal veľké finančné prostriedky - a tiež to nikoho nezaujíma, ani nemá prečo. Rozpočet je na filme zväčša aj vidieť. Taký James Nguyen dal na svoj Birdemic len 10 000, a aj tak je to úplná sračka. Vždy to ide aj inak, na všeličom sa dá efektívne ušetriť a iné vylepšiť. Mohli to napríklad spraviť kratšie a tie najhoršie trikové scény upraviť, alebo vyhodiť.
Divák nemá povinnosť si niečo zisťovať a ak by to aj robil, ešte to nie je dôvod na to, aby to z filmu spravilo niečo lepšie, než v skutočnosti je. Toto je proste môj názor na film. Je pekné brať do úvahy celé zázemie, ale práve to aj robím a vzhľadom na to, čo iní dokážu s omnoho menším rozpočtom aj metódami napr. úplne bez digitálnych trikov a áčkových hercov je toto proste sr*čka. A za svoje problémy si môžu sami, nie ja, takže nevidím dôvod prečo by som sa mal poddať takýmto pocitom a súcitiť s nimi alebo čo :-D Tak to proste vidím ja asi aj väčšina prítomných. A preto aj nehodnotím, lebo neviem, ako by som mal, aby som bol spravodlivý.
na příspěvěk reagoval vegetol.mp
To co píšeš, je přesně to, o čem mluvím. Všichni ten film odsoudí, ještě se mu tady hrozně vysmějou a nic si o něm nezjistí.
1) "Temný rytier a Pán prsteňov sú úplne iná kategória nielen oproti Lovcom dinosaurov (ktorí patria medzi najväčšie novodobé prepadáky vôbec..."
Nevím kdes to vzal, ale pokud si přečteš něco o společnosti Franchise pictures, bude ti hned jasný, že rozpořet nebyl 80 milionů. Chtělo by to víc uvažovat a míň věřit všemu co píšou na IMDb. I na IMDB teď najednou píšou 52, což o něčem svědčí, že? Jinak co čekat od společnosti, která je na pokraji bankrotu? Ten film nikdy nedostal šanci se v kinech reálně prosadit. Triky jsou nedodělaný a na reklamu nebyly peníze. Distribuce ten film totálně zabila.
2) "Príbeh je plný chýb a logických dier o veľkosti supervulkánu, herecké výkony pripomínajú ochotnícke divadlo..."
Logický díry možná. To s hercema je blbost. Herci hrajou normálně. Ok, žádný ceny za to nedostanou, ale na film podobnýho typu hrajou adekvátně.
3) "triky mal na starosti zrejme priamy potomok Eda Wooda"
Boha, co čekáš od společnosti, která je na pokraji krachu??? Já jsem vůbec rád, že ten film dotočili, než aby dodneška ležel někde v trezoru zapadlej prachem.
na příspěvěk reagoval Madsbender
Temný rytier a Pán prsteňov sú úplne iná kategória nielen oproti Lovcom dinosaurov (ktorí patria medzi najväčšie novodobé prepadáky vôbec), ale aj ostatným filmom ktoré spomínaš, to len aby bolo jasno. A úprimne, Lovci dinosaurov stoja za starú belú. Príbeh je plný chýb a logických dier o veľkosti supervulkánu, herecké výkony pripomínajú ochotnícke divadlo a triky mal na starosti zrejme priamy potomok Eda Wooda. Ale najhoršie na tom je, že sa to celé berie smrteľne vážne (čo polovica spomínaných filmov nerobí). Nebyť jeho spolupráce s Uwe Bollom, je toto Kingsleyho najhorší film, takže radšej ani nehodnotím :-)
na příspěvěk reagoval vegetol.mp
Tak zase je pravda, že na blockbuster je to dosť zvláštne a ani efekty za moc nestoja, preto blockbusteroví diváci z toho ani moc nadšený byť nemohli a tak ma to negatívne prijatie vôbec neprekvapuje. A síce som všetky nevidel, ale tiež sa mi to páčilo viac, než väčšina tých filmov, ktoré si vypísal :).
Rozhodně to taková sračka není. Jen místí ovečky zase naskočily na stádní odsuzování. No hlavně že tu má v oblíbenejch každej bambula Avengers, Temnýho rytíře, Thora, Avatar, Hobita nebo Pána prstenů, že?
na příspěvěk reagoval sniper18, Madsbender
Jasně, žádný skvost to není, ovšem jako milovník sci - fi musím dát alespoň 2*, spíš mě zaráží, že u poloviny filmů na CSFD nesedí stopáž či rok výroby, popř. kdo se na tom podílel. Třeba u tohoto filmu chybí U.K., stopáž je 98 min., ne 103, rok výroby 2004, ne 2005. Jestli to potom má nvůbec nějaký význam...
hlavne nevim kam ty megace narvaly kdyz to vypadalo tak tragicky
tak ty efekty byly paradni !!! humus
Santek: já jsem na to přišel a je to bomba !
tento film postrada akukolvek zakladnu logiku, kedze to co malo byt spustacom celej buducej zmeny /smrt motyla/ je vzhadom na nasledny vybuch sopky a tym vlastne usmrtenim vsetkeho v okoli absolutne bezpredmetne... - ten motyl by nemal na buducnost vplyv tak ci tak, kedze by do 5 minut z neho aj tak zostala maximalne kopka popola
!
Příspěvek byl smazán administrátorem.
Tak k tomuto filmu musím přispět svým dílem. Nemohu souhlasit s většinou zde psaných názorů. Není zde sice nic extra nového, ani překvapivého, ale pro fanoušky sci-fi bych řekl, že je to další film, který je dobré mít ve sbírce. Některé části jsou bezesporu brakové, ale celkový dojem z filmu byl dobrý. Prostě to pravé původní sci-fi a ne všelijaké filmy, co se za filmy se sci-fi tematikou považují,
Související novinky
Ben „Gándhí“ Kingsley se vrací do Indie
Krišna Pandit Bhandži, známý též jako Ben Kingsley, se vrací ke kořenům – jak genetickým, tak i ke kořenům své kariéry. V roce 1983 získal Oscara za hlavní roli v Gándhím a přestože později ukořistil… (více)