Zeitgeist: Addendum
Obsahy(1)
Volné pokračování prvního Zeitgeistu, ve kterém se tvůrci již nesnaží nikoho o ničem přesvědčovat, ale pouze chtějí tímto filmem informovat co nejširší veřejnost. Zeitgeist: Addendum předvádí, že náš současný životní styl založený na penězích je jen velký podvod na celé lidstvo, v další části rozebírá vykořisťování a ovládání zemí mezinárodními korporacemi a celý film vyusťuje předložením návrhů na zlepšení života, společnosti a světa obecně. (wader)
(více)Recenze (151)
No v popisu filmu se píše, že se narozdíl od jedničky nesnaží nikoho přesvědčovat :) Mám opačný názor, jednička se nesnažila, toto se snaží. Je to zajímavá myšlenka ale je to příliš utopistické a nereálné. To už tu bylo víckrát a režimy co se o to snažili... Víme jak to dopadlo. Řešení to je v pravdě dobré ale zatím nereálné. Navíc nesouhlasím s myšlenkou, že si mají být všichni rovny, prostě vždycky se najdou lidi co budou využívat společnost a nezaslouží si to samé jako druhy co bude něco smysluplného dělat. Furt tu bodou lidské vlastnosti jako závist, majenictví, touha po moci... které tomu ve finále podrhnou nohy a budeme tam kde jsme akorát se to bude jinak jmenovat. Technologie jde dopředu a vždycky pude a podle mě nemá cenu dělat nějakou revoluci za urychlení procesu, když na to stejně lidstvo neni připravený, třeba jednou bude ale nevidím to v dohledné době. S čím souhlasím určitě je, že by se mělo víc dbát na smysluplné využívání zdrojů a nedevastování už tak dost zplundrované země. To myslím tak na pár desítek let vystačí a víc bych to zatím neřešil. Jako dokument k zamyšlení určitě dobré, každý ať si z toho vezme co chce ale jednička se mi libila víc. ()
Mám toho hodně, čím bych všechny ty bláboly - hlavně ve druhé půli - vyargumentoval. Ale nechce se mi. Může člověk vůbec nějak argumentovat sektářům, kteří jsou nekonečně zaslepeni a totálně mimo? A co se týče USA a jejich ekonomické světové nadvlády ruku v ruce s MMF? A o tom, že si kdykoliv mohou natisknout peněz, kolik chtějí? Proč je tedy netisknou a nevrátí Číně své dluhy? Jedna hvězda za skutečnost, že ano, celý svět žije na dluh. I když zde to bylo řečeno velice zprofanovaně. ()
Druhý díl je jiný, ale o nic horší, než první. Všechno je to jen o penězích a najdeš je všude, kam se podíváš. Za každým svinstvem, za každou manipulací, za každou lží, kterými tě denně krmí média i politici. A je jen na tobě, zda to chceš vidět nebo si radši v pohodlí obýváku otevřeš pytlík chemických chipsů. ()
Zprvoti ma mierne odradilo začiatočné cool intro, ktore chcelo svojím umeleckým poňatím za každú cenu upútať a šokovať od samého začiatku. S pribúdajúcim časom sa dojem lepšil až do záverečných 10 minút, ktoré už boli na mňa trochu moc a zaklincoval to Projekt Venus, ktorý je podľa mňa len ružovým, naivným prevtelením komunizmu. Poniektoré myšlienky boli velmi zaujímavé a hodné zamyslenia a ostáva len dúfať, že nie všetko je pravda a filmári si pomohli trochou brainwashingu. ()
Galerie (3)
Puvodne jsem si chtel Zeitgeist: Addendum pustit rano a nechat se prekvapit a sokovat:) ackoliv ma film 2 hodiny, trvalo mi az do pozdniho odpoledne, nez jsem se dobral konce…Neustale jsem musel poznamenavat informace, ktere mi prisly nepravdive, a nasledne je googlovat. Prvni veci, kde me sokovala byla uvodni myslenka tohoto dokumentu…” Ekonomika je prezentovana matoucim a nudnym zpusobem. Nekonecny proud financnich vyrazu spolu se zastrasujici matematikou rychle odradi lidi od toho, aby se ho snazili pochopit. Komplexnost spojena s financnim systemem je jen maska, jejimz ukolem je zakryt jeden z nejvic paralyzujicich systemu, ktere kdy lidstvo melo.” Samozrejme ze ekonomika je slozita..jako kazda jina veda! Neni mozne, aby vede rozumnel kazdy clovek. V dokumentu se objevilo mnoho informaci, ktere mi prisly uplne mimo. V prvnim filmu Zeitgeist The Movie nam bylo receno, ze utoky na WTC byly zkonstruovane americkou vladou. Opak mi nikdo nevymluvi!! Ale tvrzeni, ze duvod utoku je zajem korporatokracie o obnoveni produkce opia v Afghanistanu, je nejvetsi nemysl, co jsem v teto souvislosti kdy slysel! Dale se dozvidame, ze ze 100 nejvetsich ekonomik sveta, je 51 spolecnosti a 49 statu, coz je podle mnoha studii pravda, ovsem dale se rika, ze pouze 4 maji sidlo mimo USA. Zajimalo by me, kde se vzalo tohle cislo? Ja jich tam napocital 27!! Takze tato informace ma naprosto nulovou hodnotu.. Aktivista John Perkins nam rika, ze vlada USA ovlada vysoke statniky strategickych zemi. Pokud jsou znacne “nepohodlni” zbavi je moci nebo je dokonce necha zavrazdit. Ten samy muz dale podporuje ekonomiku zalozenou na zdrojich, o niz mluvi futurista Jacque Fresco. Jeho vyroky, ze dokonalosti nemuzeme dosahnout mi neprisly moc na miste, kdyz se chvili predtim mluvi o, dle meho nazoru, dokonalem reseni energetickeho problemu pomoci geotermalni energie. Zajimalo by mne, jak ji chce ziskavat. Rika, ze 2000 ZJ by mohlo byt ziskano ”relativne snadno pomoci vylepsene technologie”. Tohle mi neprijde jako dostacujici argument…vubec cela tahle cast mi moc nesedela a korunovalo ji tvrzeni, ze: “Se vsi technologii muzeme vytvorit hojnost, ktera muze byt pouzita tak, aby to pomohlo zlepsit zivot kazdeho cloveka. Pokud budeme pouzivat technologie rozumne, s ohledem na zivotni prostredi, hojnost muze byt na celem svete. Je to velmi rozdilny system, a tezko se o nem mluvi, protoze verejnost neni dostatecne informovana o dnesnim stavu technologickeho pokroku.” Pokud se mi timhle pan Fresco snazi rici, ze je system vyresi vsechny problemy s chudobou a hladomory, fandim mu, aby fungoval jeho system, kdy bude cely svet sjednocen, lide nebudou nikomu podrizeni, vsichni budou spolupracovat a penize nebudou zapotrebi, protoze bude dostatecna hojnost..Ovsem pride mi to velice pritazene za vlasy! Uz jednou jsme si byli vsichni rovni..Opakovane hovori o neinformovanosti lidstva. Rad bych tedy zjistil, jak takoveho fungujiciho systemu chce dosahnout a nema-li nikdo vladnout, tak kdo tady ten system nastoli! Zaverem bych rad podotknul, ze jsem velkym odpurcem politiky FEDu. To jen aby si o mne nekdo nemyslel, ze jsem zarytym priznivcem politiky, kterou vede.. () (méně) (více)