Kauza Cervanová

Po půl hodině to začíná být pěkně zamotané a divák si další hodinu netroufne se přiklonit k nějaké straně. Příležitost promluvit dostanou postupně všichni včetně soudce. Obžalovaní z nichž se část přiznala se pohádají. Jednotlivé postavy buď viditelně mlží nebo lžou, nebo působí že mají IQ houpacího koně. Zůstane je pocit z noha uvedených náznaků či spekulací jako v kauze Kájínek, že je v tomto případě cosi shnilého. (24.02.2018)

Ak aj budeme spochybňovať dôveryhodnosť predostieraných faktov, ak aj budeme odsudzovať sofistikovanú filmárčinu v ich službách, ponúka Kauza Cervanová toľko ojedinelých náhľadov na princípy slovenskej spoločnosti, že posúva tému opodstatnenia svojho vzniku mimo akejkoľvek diskusie. A sú to tie podnety, ktoré ma po skončení filmu rozplakali... Kirchhoff pritom paradoxne najmä svojím prístupom, v ktorom netají, že verí v nevinu odsúdených, ponúka možnosť oponovať mu. Koniec-koncov - dokumentárny film je (mal by byť) len pokusom o objektívnu výpoveď, tak ako je (malo by byť) právo len pokusom o spravodlivosť. (20.05.2013)

Obdivujem režiséra Roberta Kirchhoffa a jeho snahu, ktorú do tohto snímku venoval. Časozberný dokument sa nakrúcal 8 rokov a zaoberá sa súdnym omylom, ktorý sa stal na území Slovenska. Kauza Cervanová je postavený na obhajobe a obžalobe ľudí v tomto dlhotrvajúcom prípade. Pozoruhodné je, ako v prvej tretine režisér kladie dôraz na objektívnosť oboch strán. V poslednej tretine však tento prípad prerastie aj režiséra a vkladá do tohto aj svoj pohľad na vec. Participuje ako Michael Moore. Kritizuje súdy a sympatizuje s obžalovanými. Páči sa mi, ako tento príbeh Kirchhoff postavil. Forma detektívneho pátrania je pre tento snímok asi najvhodnejšia. Na začiatku poukáže na holé fakty, ktoré sú spojené s týmto prípadom. Po obžalobe prichádza obhajoba vinníkov, s ktorými časom začneme sympatizovať. Nachádzajú sa noví svedkovia, ktorí boli „vraj“ umlčaní vo vtedajšej dobe a nastávajú rôzne otázky. Pod uvedenými problémami, čo všetko sa s týmto prípadom nesie, sa začne, ako v každej dobrej detektívke, riešiť a skúmať. Film je rozdelený do viacero mikropríbehov, ktoré ukazujú vinníkov ako ich celá kauza ničí. Zaujímavé je, ako sú ochotní obžalovaní spolupracovať s režisérom, len aby ich sprostil žaloby. Dej je vyskladaný z množstva archívnych materiálov, výpovediach oboch strán, vidíme tu ako tvorcovia pracujú s viacerými dokumentárnymi módmi, ako je výkladový mód, observačný či participačný. Po pozretí filmu som bol veľmi znepokojnený. Neviem ani vysvetliť prečo. Možno to je tým, že skutoční vrahovia sú stále na slobode. 80% (17.05.2016)

Tohle byla tedy síla. Tolik logických děr a nesrovnalostí, a potom verdikt nejvyššího soudu obviněným ještě navýší původní tresty a pár z nich tedy vrátí zpět do kriminálu? To mi hlava pomalu nebrala, a to jsem z našich médií zvyklý na ledacos. Zaujatost režiséra bych v tomto případě viděl jako ten menší problém. Dokument, který stojí za to vidět. (27.11.2015)

Prípad Ľ. Cervanovej som vždy pokladal za niečo, kde sa pravdu asi dozvieme veľmi ťažko. V novinách sa toho človek veľa nedočítal, keďže menej sledujem bežnú dennú tlač a aj tak hlavne bulváru sa veriť nedá na Slovensku. Po zhladnutí tohto dokumentu však musím priznať, že na hovno to bolo do 89´ a aj teraz to nie je veľmi ružové. Trošku mi to pripomínalo prípad sudcu Karola Vaša, hlavne vyjadrenia a spôsob práce vyšetrovateľov-komunistov. V tej dobe sa človek pravdy zrejme nedovolaľ. Je to zjavné aj z výpovedí svedkov, hlavne ako ich donútili svedčiť v prospech "spoločnosti". Vyhrážanie pravítkom, sadistický spoluväzni pre obžalovaných a pod. Aj som si spočiatku myslel, že klamú, ale po záberoch z detoktoru lži si sám neviem spraviť správny a nestranný pohľad na tých sedem ľudí. Ďalšou pre mňa zaujímavou vecou bolo zobrazenie Kuznetsovska na Ukrajine, kde som strávil 30 dní na služobke... (18.06.2013)