Lovná zvěř

Pamatuji si, jak se Američané s Brity snažili najít alespoň jednu malilinkou bombičku, ale kde nic, tu nic. Válka nakonec stejně byla, protože ty trubky, co se z nich měly postavit ty dětské prolézačky na předměstí Bagdádu, se mohly klidně použít v jaderném programu. A že to je blbost, to se říkat prostě nesmělo. Ono je to téma strašně zajímavé, ale i když se v Limanově režii pořád něco děje a člověk musí udržovat pozornost, aby se v tom neztratil, tak se to strašně táhne. O to je to úmornější. Kdyby to bylo proloženo alespoň jednou střílečkou, nebo nějakou scénou třeba ze zajetí, která by zatahala za nervy. Ale bohužel. Plusem je obsazení ať už se jedná o Naomi Watts nebo Seana Penna, ale od člověka, který natočil prvního Bournea, jsem čekal mnohem víc. 60% (01.10.2013)

O zbraně hromadného ničení v Iráku nešlo. A nejde o ně ani v tomto rodinném dramatu, tvářícím se jako thriller. Dlouhou oklikou, která nás nechává na vážkách, jaký žánr nakonec převáží, dochází Fair Game k banálnímu vyzdvihnutí důležitých hodnot (svoboda, rodina, Bůh) na úkor několika prohnilých lumpů v Bílém domě. Jinými slovy: Bush je zlý, Amerika dobrá. Scénář sice vychází ze skutečných událostí, ale svou povrchností budí dojem díla napsaného nepoučeným člověkem zvenčí, nikoliv „insiderem“. Vyzněním neskutečně naivní film budí jistý respekt svými režijními a hereckými kvalitami. Liman dokázal bourneovsky nervní kameru využít ve prospěch konverzačních scén, které tak působí mnohem napínavěji a závažněji, než dle obsahu sdělení skutečně jsou. Když má tu možnost, rozmáchne se trochu víc a film oživí okázalejším záběrem, který ale ve scénách z Iráku či Nigérie slouží více pro okrasu než coby nositel informace. Nejspolehlivější je Fair Game díky Wattsové a Pennovi nakonec jako drama o rozvráceném manželství. Naomi nepřehrává, Sean trochu (jinak hrát neumí). Spolu, nebo spíše bez sebe, protože rodinná idyla je vždy velmi prudce utnuta střihem na pracovní separaci, tvoří sympatickou dvojici, které budete přát, za cokoliv už bojuje, ať zvítězí. 60% Zajímavé komentáře: Isherwood, Cervenak (01.04.2011)

Připravte si hodně bohatou slovní zásobu anglických slovíček nebo slušné titulky. Obojí se vám může hodit. I tak ale budete mít co dělat, abyste porozumněli všemu, co kdo a proč dělá. Jasně, jde tu o vyšetřování kolem zbraní hromadného ničení, ale to nejdůležitější se odehrává v zákulisí. Špinavé jednání CIA opravdu není čistou a férovou hrou. Zdá se vám, že to je komentář o ničem? Tak máte pravdu, takový je i film. Ani Naomi se Seanem nemohli ukázat, co v nich je, není tu totiž pro ně prostor. On tu není pro nic, pro nikoho. Špatný film! 20% (09.02.2011)

nič moc. patetizmus a politika hodinu a trištvrte na plátne, navyše podaná najošúchanejším spôsobom, neviem, aký "vyšší" cieľ a ambíciu sleduje tento film a USA, ale na mňa s týmto nechoďte, lezie mi to na nervy a nič mi to nehovorí - ani po stránke obsahu, ani po stránke umeleckej formy, ani po stránke nejakého nóva, prínosu na akejkoľvek fronte... balast. (27.06.2011)

Tohle je přesně ten film, po kterém se zamyslím nad tím, jestli nejsem komunista... Protože určitě je mi daleko bližší smýšlet o tomhle ději ve prospěch levice a za bezohledné Republikány se tu stydět, což určitě bylo cílem... A snad právě ve svitu posledních událostí a vývoje okolo "UbinL" opravdu dobré načasování premiery... Brát tohle všechno jako dokument by však nebylo dobré, pravda bude někde napůli cesty, že.... 75% (04.05.2011)