Pařba v Bangkoku

Film to nemá ľahké, je totiž odsúdený na úspech a fanúšikovia prvého dielu neočakávajú nič, než daľšiu kopu srandy. Ale má to háčik, ide o varenie z tej istej vody a to skoro do puntíku. Veľká škoda toho. Na The Wolfpack som sa tešil a ono to je ako slabý remake prvého dielu :/ bolo príjemné opäť medzi nich zavítať, no chcelo to niečo iné, odlišné, svoje. Niečo čím by bol film originálny (ak nerátam zopár vydarených vtípkov). A takto je z filmu najlepší asi len trailer. PS: som síce sklamaný a koment samá kritika, no na tých 50% možno 60% to je a na kino pri cole a popcorne to stačí. [Videl v Kine] (26.05.2011)

Druhý díl začíná ve stejném duchu jako většina pokračování. Po nějaké době se setkáváme znovu s našimi hrdiny a sledujeme jejich mírné proměny. Jediným kdo se nezměnil vůbec zůstává opět ještě dementnější Alan, mimochodem asi životní role pro Zacha Galifianakise. Bohužel atmosféra se ztrácí po 25 minutách kdy se naši hrdinové opět probouzejí v neznámém pokoji a opět si nic nepamatují. Takže druhý díl je vlastně jen trošku jiná variace na jedničku. Ve které Doug vlastně půlku filmu proječí. Dojem moc nenapravují ani Giamatti s Cassavetesem. Závěrečné fototitulky to je ovšem teprve ta správná podívaná. 60% (08.10.2013)

,,ALE STEJNĚ JSEM RÁD, ŽE JSTE VŠICHNI TADY. DOKONCE I TY, ALANE.“....... /// Původně to měla bejt jen nevinná, nudná snídaně (a asi 25 minut to na ní vypadalo), osud – ale hlavně vousatej ďábel zase všechno změnili. I když si to nechtěj přiznat – ZBOŽŇUJOU FLÁMY! A já s nima rád zažiju další dobrodružství (?), na který třeba takovej Stuart dlouho nezapomene. Temná stránka těhle chlápků možná ubírá na obrátkách, ale ještě je furt (proti ostatním) nadprůměrně zábavná. Prostě Bangkok, no. /// NĚKOLIK DŮVODŮ, PROČ MÁ SMYSL FILM VIDĚT: 1.) Nevím, co všechno se dá prožít za jednu noc. (2 x v životě.) 2.) Zjistím, že koukat na opici jak cucá penis, je vtipný ve všech jazycích. 3.) Vsadil jsem se, že Karel Roden zpívá líp než Mike Tyson. 4.) Thx za titule ,,Hogwarts“. /// PŘÍBĚH *** HUMOR *** AKCE ne NAPĚTÍ ne (16.11.2011)

Hangover part II pôsobí dosť divno.Nie že by mi vadil skoro až identický dej, ale v jednotke to bolo také prirodzené.Tu v dvojke mi príde s časti násilný ten humor.Srandy sa tu ešte nájde, ale Bangkok nie je Las Vegas a nevyzerá to už tak cool ako v jednotke.Každopádne je to sranda, však to herecké obsadenie sme si už obľúbili v jednotke, ale vždy nefunguje to isté aj na druhý krát.Teda ten dej mi nevadí ako som už spomínal, ale ten humor mi prišiel s časti trapný, pretože tvorcovia už po ruke nemali ďalšie nápady.Koniec je ale ako inak asi najlepšia časť, tak ako aj v jednotke. 70% - 3* (23.06.2011)

Mnozí kritici a uživatelé by si mohli ujasnit, co je pro každé umělecké dílo základní - míra ozvláštnění, jaké film dosahuje. PAŘBĚ V BANGKOKU je nesmyslně vytýkáno, že jde o typické pokračování, kdy má druhý díl podobu jedničky přejeté přes kopírák, akorát s umocněním toho, co se osvědčilo jako divácky atraktivní a vděčné. Zapomíná se ale na to, že se koncept postupného rozpomínání se na předcházející noc se dá těžit donekonečna a ústředním ozvláštňujícím prvkem je volba města, které nabývá podobu jakoby samostatné postavy se specifickými vlastnostmi. "Dvojka" je sice slabší než "jednička" co do míry zábavnosti či formální nápaditosti. Moment překvapení totiž už logicky nefunguje a je až příliš stylisticky usedlá, přičemž na precizní dávkování informací a vzhledem k žánru netradiční flahbackovou strukturu jsme si už zvykli. V několika věcech ale nezpochybnitelně trumfuje. Postavy si jsou - stejně jako diváci - velice dobře vědomi, že se ocitaji ve stejné situaci jako předtím, ale přesto jsme nakonec přechytračeni a nepřijdeme na to, kde jsme měli Walda hledat od samotného počátku. Oproti vegaskému dobrodružství navíc ve 3/4 dojde k významovému obratu, a tak spíš než o snahu o to dostát zásadám romantických komediích (navrátit se ke statusu quo, aby mohlo dojít ke kýženě svatbě a šťastnému konci) jde o oslavu mužského kamarádství. Wolf-pack se tak ustavuje jako parta, na kterou je spoleh, ale ne proto, že je zárukou jistoty v podobě přinášení toho stejného znovu dokola. (20.07.2011)