Proud času

Crichtonovu předlohu jsem doslova zhltl za jediný večer a snímek jsem očekával s velkým, no, očekáváním. A výsledek? Nadšení. Až na nesmyslný zásah do časování děje (myslím že se všechno ve filmu včetně středověké bitvy odehrává během několika hodin) a několika drobných změn se film knihy drží, a je tak jejím výborným zpracováním a zároveň velice zábavným a spektakulárním filmem. Jen za to časování srážím bodík. (18.04.2007)

Ach ta moje slabost pro M. Crichtona! Jeho knihy právě teď hltám jednu za druhou a jsem opravdu nadšen. Už jsem si ale zvykl, že jeho knihy jsou valnou většinou chváleny, ovšem filmy natočené dle jeho adaptací mají to hodnocení přesně opačné. Přiznám se, že mě zatím žádný takový nezklamal (Jurský park, Vikingové), a ani Proud času to nezměnil. Ano, kniha je lepší - bez debaty. Příběh je tam mírně odlišný a propracovanější, postavy více rozebrané a zde je to hodně okleštěné. Ale to je přece v případě každého zpracování knižní předlohy. Kostra samotného děje zůstává, a vzhledem k tomu, ze znám původní příběh, nevadí mi opomíjení některých momentů. Zejména výběr herců je zde výborný, a já si film po svém užil. (22.10.2012)

Rozporuplný, nevyvážený film tak asi vnímám tenhle Donnerův snímek dá i nedá shlédnout, má dobrá i hluchá místa, vcelku neokoukané herecké obličeje s proměnlivým výkonem, profláklé, leč divácky zajímavé a vděčné téma prostě nahorů dolů nebo jsem čekal něco víc? Asi ano a je to TEN Crichton není to TEN Crichton? V každém případě je to v TV vcelku přijatelné, ale do kina? Ani ten film nemohu nějak extra hanit, ani ho nemohu chválit spíš asi takhle - ale jo, na zabití nudy či času to nějak funguje, ale to je zase ne zrovna lichotivé alibisticky je to za 50%... (12.07.2005)

Ježíši kriste pane na nebi, ty to vidíš... Ve scénách ze současnosti to ještě jakž takž jde, čímž myslím to, že bych tomu dal aspoň 1 hvězdičku. V historické části to však úplně selhává a je to béčko jak vyšitý, smrdí to podpažím a válí se to v hromadách hnoje. Nepomůže tomu ani hromada známých tváří, jejichž herecké kreace jsou horší než kremace. V kombinaci s tím dějem je to tragédie největší a je to jak koule do mixéru. Scénář psal asi nějakej člověk, co bydlí blízko reaktoru a dialogy ukradl nějakýmu zhovadilcovi přímo pod nosem a myslel si, že tím to vyhrál. Už jenom cestování časem mi dycky přišlo jako naprostá blbost a žádnej film mě nikdy nezaujal. Krev se tam objevuje jenom v náznacích, jak z nějaké disneyovky. Výbuchy, ohně a boje musí rozcupovat mozek i nejotrlejším divákům. A jestli ani to ne, tak doporučuju raději sebevraždu, než tohle... Teď čtu, že to je podle Michaela Crichtona, no tak to nevim jestli je blbej ten námět nebo tak zpizdili ten film... (13.03.2011)

Knížka se mi opravdu hodně líbila. Byla strhující, přes svou rozsáhlost si udržovala vysoké tempo. A to dokázal zaplnit Crichton spoustu stránek popisováním historických reálií nebo teoriemi jak cestovat časem. Už při čtení jsem si myslel: "teda to by byl film", a už jsem se nemohl dočkat až to bude převedeno na plátno. No tak jsem se dočkal: Velký rozpočet, režisér skvělých filmů Richard Donner a výsledek? Nestrhující, nudné, se slabými hereckými výkony, s trapnými dialogy, v "hallmarkovském" zpracování. "Napínavost" filmu může dokumentovat skutečnost, že se na film teď zároveň dívám a čtu si v klidu recenze na něj a píšu tenhle komentář. A jinak souhlasím s mnoha dalšími v komentáři: hudba Briana Tylera je výborná (ale raději si ji propříště pustím samostatně na CD) (07.12.2004)