Agáva

Ach jaj. Občas mám pocit, že slovenský divák je príliš kritický na domácu tvorbu a často pošlú do pekla aj filmy, ktoré sú v skutočnosti okey. No v prípade "Agávy" tomu tak podľa mňa rozhodne nie je. Toto je jeden z najhorších slovenských filmov, čo som videl v dlhej dobe. A to ani nemusím ísť ďaleko. Jediné čo môžem povedať je fakt, že to pôsobí tak neprirodzene, že človek sa na to nedokáže ani chvíľku dívať bez toho, aby si hovoril, že niečo tu nefunguje. A to sú hneď 2 veci. V prvom rade sú to dialógy. Kto takto kedy rozprával? Ako moja manželka povedala, že veta filmu je: "Vojna je sviňa, ale voda je výborná." Ani v jednej chvíľke som neveril tomu, čo sa deje na obrazovke a všetko to nefunguje. Pretože naši herci tomu absolútne nevedia nič dať. Ale, aby som bol férový, neobviňujem z toho ich. Myslím si, že všetko má na svedomí neskutočne plytký a slabo spracovaný scenár, no najmä príšerná réžia, kde mám pocit, že Ondrej Šulaj chcel ísť veľmi umeleckou cestou, no výsledne z toho plynie tá neskutočná neprirodzenosť filmu. Nikto v tomto filme nerozpráva normálne, nikto nevie predať svoju postavu a všetko to nemá žiadneho ducha. Keď som videl Šafaríkovú, tak som mal pocit, že jej výkon je tragédia a zlyháva. No nemusí jej to byť ľúto, pretože v tomto filmu zlyhali úplne všetci. Kňažko, Geišberg, Mórová, Mokos, Latinák, Konečná... môžem pokračovať. Jediný, kto sa aspoň trochu snaží niečo spraviť, no i jeho výkon je veľmi neprirodzený je Milan Lasica. Ale to je ako keby som vyberal zlé medzi hrozným. Nefunguje to. Tie dialógy a tá réžia absolútne nejdú dokopy. Celý čas mám pocit, že sa pozerám na hercov, ktorí nevedia predať ten mizerný scenár. Výpravne to síce vyzerá okey, ale je to tak strašná nuda, že človeku v pamäti ani len vizuálna stránka filmu neostane v pamäti. Je to proste tragédia od začiatku až do konca. Od prvej scénky je vidieť, že sme na nesprávnom mieste. Film odporúčam ignorovať. Hodnotenie: F (31.03.2017)

Film je spracovaný podľa románu slovenského spisovateľa Ladislava Balleka Agáty. Posledné výstrely len nedávno dozneli a v spoločnosti sa začína konečné uvoľnenie. Ale ľudia, ktorí priamo boli v kontakte s vojnou, ako mladý učiteľ Daniel, príslušník samostatnej československej obrnenej brigády s ktorou sa zúčastnil jej bojového vystúpenia v Dunkerque (10.1944 až 5.1945) tu sa nedobrovoľne zoznámil zo smrťou o ktorú sa aj teraz pokúša. Ide o vojnou poznačeného jedinca, ktorý sa zamiluje do dievčiny uväznenej v nezmyselnom manželstve. V prvom rade je potrebné si uvedomiť, prečo tento film vznikol a čo chcel a komu povedať. V prvom rade ide o historickú reflexiu zložitej doby, ale či je tá doba aj presvedčivý dôvod prečo film vznikol, to ponechávam posúdiť divákovi. Dej filmu sa odohráva v meste Palánk (fiktívny názov Šiah) a je príbehom staviteľa, jeho mladej ženy a jej milenca. Odohráva sa v predtuche dramatických spoločenských zmien v lete 1947. Potom už nasleduje iba “Víťazný február” predstavený Gottwaldom vo filmovom žurnále a premietačom, zúrivým boľševikom. Celým filmom nás sprevádza glosujúci rozprávač Milan Lasica, ktorý nám predstavuje príbeh ale aj celú povojnovú dobu. Pre mňa bol film úžasným zážitkom. (22.10.2019)

SLOVENSKÁ TELEVÍZNA PREMIÉRA: STV 1 = 31.10.2016, pôvodná filmová adaptácia - Nechcel som byť negatívny. Lebo veď pri slovenskej a českej produkcii to nie je absolútne nič ťažké, nech siahnete kamkoľvek. Ale povedzme si to úprimne, len ďalšie vyhodené štátne prachy. Nič progresívne ani zmysluplné sa na Slovensku nenakrúca, a čo je alarmujúce, ani nepodporuje z peňazí daňových poplatníkov! Kde sú všetky tie talenty z umeleckých škôl? Kde sú zmysluplné scenáre odrážajúce aspekty života dnešných súčasníkov? Alebo aspoň tvorba, ktorá by bola komerčne neurážajúca? Zdá sa, že naši "umelci" sú absolútne odtrhnutí od reality života a nič iné ako "smotánkové" užívanie si ich nezaujíma. Aký zmysel mala realizácia tohto filmu??? Vysvetlí mi to niekto? A nie, tento komentár nie je prvoaprílový žart. (1.4.2016) (01.04.2016)

⚪Na slovenské pomery minimálne dosť kvalitná výprava a kamera, celkovo je citeľná akási vízia režiséra, avšak čo sa navŕšilo vo forme, stratilo sa v deji a obsahu.⚪Okrem spomienok na vojnové časy a reflektovanie tých povojnových na malomeste sa do scenára nedostalo totiž nič hýbateľné dejom, žiadny ťažiskový motív, nič. Ak teda neberieme ako hlavný motív naozaj klišé a hlúpo prevedenú lásku muža k vydatej žene, tam kríva nielen spracovanie, ale hlavne uveriteľnosť citov postáv. Na to, že sa film pocitovo vcelku vlečie je zakázaný vzťah urýchlený, bez dostatku dialógov medzi postavami či dostatku spoločných scén, rovnako zbytočne pôsobí spracovanie vzťahu mladá manželka - starý manžel, v ktorom scenár okrem toho, že starý manžel manželku neuspokojí a ona to podvedomo hľadá inde neprinesie zhola nič.⚪Celkovo je výpovedná hodnota filmu vyššia v scénach, v ktorých sa neobjavuje romantická linka a ide iba o akúsi dobovú reflexiu, Lasica ako ,,životný mentor a rozdávač rád" pôsobí uveriteľne.⚪ Záver je uponáhľaný a v istom zmysle aj očakávaný, žiaľbohu, úplne do prázdna vyšumí pointa filmu, symbolika agáve je tiež akosi nevyužitá.⚪ (09.05.2023)

Tak v tévé a v hádé to nie je taká katastrofa, ako Agávu vnímali mnohí v kinách a nečudujem sa im. Pôsobí totiž čisto televíznym dojmom. Je to film o vášni, ktorý je ale absolútne sterilný, čo nejde dokopy ani vtedy, ak by to bol čistou náhodou zámer, čo rozhodne nie je. No a podobne ako pri Wilsonove sa odvážim konštatovať, že naši špičkoví herci si opäť zrejme pri točení mysleli, že točia vznešené umenie. Snáď im pri pozeraní výsledku došlo, že sa tak nestalo. Ale ruku do ohňa by som zrovna za to nedal. (31.10.2016)