dakarin

Pokus o suchý anglický humor - mě tento styl sice tentokrát nesedl, ale nedělal bych z toho moc dalekosáhlé závěry ;-)

Je to "TV film" s plným významem tohoto pojmu. Co se k tomuto dá výstižně napsat? I když je to údajně na základě skutečné události, netuším, kterou část filmu myslel autor vážně ... a tak se raději dobrovolně nebudu příliš nořit do analýzy ;-)

Smutný příběh o nemocné dívce, co toto komu dá, tož to opravdu netuším...

1/ k filmu jsem se dostal nezvykle - doporučuje ho Matty v komentáři k Deníku zabijáka, 2/ maturoval jsem 1986 jako hlavní hrdina tohoto filmu 3/ film jde po zajímavém úvodu postupně do ztracena - občas zdařilý gag 4/ škoda :-(

...oproti předchozí části trochu sestup dolů, ale stále se ještě udržíme na 3 hvězdičkách - vcelku tuctová krimi s náběhem do drsnějších žánrů....

Spíše televizní film, hodně nezralá kamera a střih, jinak třebas i zajímaví herci, scény a momenty, ale ta celková nevěrohodnost to tlačí dolů ... 44%

...jednička byla hold jenom jedna :-( Zde máme další tuctovou ztřeštěnou komedii, ani trochu to není jen tak natočit něco "přirozeně hřejivého", to není každý den ;-)

Skoro se mi ani nechce věřit, že to dělal Guy Ritchie. Povídá se, že za francouzské klasiky psali po příchodu věhlasu neznámí mladíci - není toto stejný případ. Režie nadbíhá divákovi příliš okatě a spoustu osvědčených známých námětů zpracovává neuměle. Co to je (?) nemá nakonec 'kleopatra' pravdu (?)

...kulisy, výzdoba i kostými byly pěkné ... jinak tedy i TV filmy bývají věrohodnější :-(

Pomalu plynoucí děj, pěkné vykreslování postav i prostředí, za mě tak 65%, ve filmu vynikly nejméně tři velmi milé postavy žen - to je ale možná už víc o Jarmuschovi než o "Zlomených květinách", jinak Billovo kouzlo ze "Ztraceno v překladu" tady nefunguje :-(