papuchalk

Po stěhování jsem znovuobjevil knížku, tak jsem se do ní začetl a to je tak vtahující čtení, že jsem se poprvé zastavil až na stránce 110. Otevřel jsem i hraný seriál, jelikož je to doposud druhý nejlepší seriál na čsfd ever, což mě teda fakt překvapilo. Pamatoval jsem si, že první výcvikový díl nebyl nic moc, je to spíš seznamovací, a vpodstatě o nic nejde. Dnes po přečtení třetiny knihy teda musím říct, že není moc věrným obrazem knihy. Šikana velitele, která v knížce zabírá sotva polovinu stránky tady má strašně moc prostoru, a naopak tvrdost a kvalita výcviku, ze kterého jsou vyřazeny celé dvě třetinu uchazečů pro velkou náročnost, tady je zobrazena velice slabě. Pro nedostatečnou výkonnost nevyřadí ani jednoho moba! Vpodstatě mám problém na obrazovce věřit, že tohle jsou eliťáci v životní kondici. V knížce je několik událostí, ze kterých je patrné, že rota E vytrvalostí a kondicí převyšovala ostatní jednotky a instruktory, se kterými se během dvou let výcviku změřili. Např. Vyrtvalostní světový rekord v přesunu 190 km pěšky za tři dny v plné polní a v mrazech, průměrná rychlost pohybu 5,7 km za hodinu v plné polní je skutečně výkon Ubermenschů. Velice nedostatečně je zobrazen seskokový výcvik, který měl potřebnou gradaci náročnosti.. a zahrnoval například skoky z věží o různých velikostí, největší věž měla až 70 metrů!! Když potom skáčou poprvý z letadla, pro většinu uchazečů se zároveň jedná o první let v letadle v životě. Inu nechtěl bych aby hned můj první let letadlem, který je sám o sobě stresující, byl ukončen skokem z něj. Zase byli vyřazení další uchazeči, kteří ze dveří neskočili..  V seriálu nikoliv. V knížce, když konečně nastupujou do letadla směr Francie, tak víte, že tohle je partička špičkových, nejlepších vojáků, kteří sehrajou zásadní roli. V úvodní epizodě seriálu tohle prostě chybí : /

Líbilo se mi to víc než jednička. V prvním díle bylo pár scén takových vlažných, ale ve dvojce jsou všechny scény naplno uvěřitelný, intenzita 200% snad ohromí každého. První díl dostal šest oskarů souhrnně za zvuk, střih, efekty, hudbu, takže druhý díl byl celkem jistota. Jenže zdá se mi, že to všechno do druhého dílu posunuli kvalitou a intenzitou ještě dál. Oba díly jsem viděl v IMAXU, takže nemůže to být tím, že bych snad druhý díl viděl v lepší kvalitě, ale spíš je to tím, že dvojka měla o poznání více bitevních a akčních scén, kde audiovizuál ještě víc udeřil. Dvojka je podle mě přelomové dílo, které zase posouvá kinematografii o kus dál, srovnání snese pouze s avatarem, jenže Duna je hozená hodně jiným směrem, není tak přímočará a jednoznačná. Všechna zjednodušení děje a rodinných vztahů oproti knize jsou jedině ku prospěchu věci, a myslím, že to zpracovali nejlíp jak to vůbec jde! Některé změny dokonce proměnili v údernější vyznění filmu. To je snad poprvé kdy to můžu sklidem o filmu říct. Co se z knížky podařilo do filmu přetáhnout, je místy nejasná motivace postav, u některých není zřejmé, zda jsou zlé či dobré, nebo sledují nějaký vlastní cíl. Komplikovaný vztah Paula s jeho matkou, u které se pořádně neví, zda je dobrá či zlá, či za koho vlastně kope. Zkrátka jsou tam různé plány v plánech jiných plánů : D Pokud se dobře pamatuju, tak až na konci knížky dojde k odhalení, jaký plán mají ctihodné matky se stvořením Kwizats Haderacha. Šokující odhalení, že Paulův děda je největší zloun v impériu, je tak očividně vykradené pro jinou filmovou vesmírnou ságu, která přišla po duně.. až bych se být Lucasem hanbou propadnul. Nechápu jak může Duna 2 mít tak vysoké hodnocení, jelikož ten kdo knížku nečetl musí chápat asi tak 10% z toho o co tam vlastně jde a proč to takové je, jenže ten film je tak neuvěřitelně kvalitně zpracovaný po všech stránkách, že se podle mě v tom žebříčku udrží hodně vysoko, a zařadí se po boku těch filmů, co změnily holywood. Aktuálně 11. místo hned za Pelíškama! : D Ten kdo příběh zná i z knížky, si film vychutná na 150% stejně jako já. Pro mě je to s přehledem film roku, možná i film posledních pěti let. Opravdu marně hledám konkurenta - druhý avatar to rozhodně být nemůže. 100% hodnocení--- foreva!

Další zabitý letošní film. Prostě uvědomme si, že toto téma se otevírá po strašně dlouhý době, a zase na něj nikdo 15 let nešáhne. Je potřeba ho revidovat, nové pohledy, dávno zapomenutá fakta, mladší generaci ne příliš známý manažer projektu Oppenheimer, máme tu hrdinu ale taky antihrdinu celosvětového významu, pochopí diváci jeho motivace??.. Těch nábojů tady maj tvůrci na podnose jako nikde jinde. Tohle má tak obrovský filmový potenciál, že si můžete vybrat asi tak 15 způsobů jak to zfilmovat, na co se zaměřit, a oni si vyberou tu nejmíň zajímavou část z toho všeho a podřídí tomu strukturu celého filmu. Většina režisérů si přeje do filmu bombu, a přidávají ji tam často uplně nesmyslně, jen aby film měl nějakou rozbušku. Kurva hoši, tady mají bombu ze všech bomb nejbombovatější přímo v epicentru reálnýho příběhu a vykašlou se na ni, radši se rozhodnou řešit komunisty. Nějaká soudní tahanice mezi Opím a Strauusem po válce je fakt to poslední.. Díky tomu, že se prostřihy do tohoto vyslýchání prolínají prakticky do celého filmu, je zbytek obsahu značně naředěný, a ve všech důležitých tématech které jsou naprosto nosné a zásadní, klouže po povrchu. Kromě toho je díky tomuhle prostříhávání mezi rovinami celý film dvakrát delší než by bylo potřeba, protože aby se v tom divák uplně neztratil, je celá řada situací a záběrů přehrána ve filmu dvakrát, třikrát, dokonce asi čtyřikrát (scénka u jezírka?) aby si divák vzpomněl, že toto se už před dvěma hodinami filmu odehrálo, a tak nám Nolan připomíná, a připomíná, a připomíná. Mimochodem ta scénka u jezírka je naprosto nepodstatná pro vyznění filmu, ať už si ti dva řekli cokoliv, a tady je z toho vytvořen twist pomalu jako v Dokonalém triku. Další film, který je díky ambicím režiséra pouhým zmetkem, zlomkem toho co z toho mohlo být. On prostě nemůže upustit od těch svých zálib v sedmi časových rovinách ani v tak základním příběhu, který absolutně nepotřebuje tento styl vyprávění, jelikož nepřináší nějaký jiný filmový zážitek, ani nějaké nečekané objevení, nebo rozuzlení, když se to nakonci všechno složí do jednoho. Ne, opravdu nepřínáší. Prostě uplně zbytečná forma, která zvítězila nad daleko zajímavějším obsahem. Film zcela trestuhodně nerozvíjí zajímavá témata okolo manhattan projektu, ani filozofická, ani faktografická, a že jich je, ale poskytuje pouze nejnutnější, základní informace, a uplně ten nejzákladnější filozofický pohled "aha otevřeli jsme pandořinu skříňku, co jsme to udělali". Film zcela povrchně řeší motivaci použít jadernou pumu na japonsko, a to jak motivaci prezidenta, generálů, politiků, tak vlastní Oppenheimerovu touhu použít to, na čem tak dlouho pracoval a egoisticky se tak pochlubit světu, že byl první, nejlepší, nejúspěšnější. Ale je to tam tak slaboulince naznačený, že ti dávno usnulí diváci to propásnou a ničeho si nevšimnou. Tvl to je hlavní téma filmu! Dále film zcela utajuje, že do japonska se už hrnuly divize rudé armády přeskupené z evropského konfliktu, což pro rozhodování zda pumu použít či ne, mělo jistě podstatný vliv a přináší další dílek do skládačky, ale ne v tomto filmu. Kde je pak pohled ze strany japonců? Tváří v tvář zničení? Kde je technologický vývoj bomby?? Dozvíme se jen pár drobností, uplný minimum jak to funguje, jaké překážky museli překonat? Jak získávali ten jaderný materiál? Ve filmu jen dávají kuličky do nějaký nádoby. I Z wiki se dozvíte víc. Testovací výbuch Trinity měl stejnou sílu jako ten z Nagasaki, 20kilotun, čili to byla obrovská exploze včetně toho hřibu. Ve filmu má ten výbuch sotva 50 metrů!! Je to směšně malý! USA si sami zasvinili radioaktivním spadem území velký 500 km čtverečných, od Roswellu až po Santa Fe, kde žilo až půl milionu lidí. Kde je nějaká sebereflexe toho? Dál - téma národní bezpečnosti a utajení takového projektu, je tak strašně povrchně popisované, jako soubor vzájemných pomluv mezi vědci, ktečí si vyřizují účty, ale důkazy žádný. Ono to skoro ve filmu vypadá tak, že bezpečnost a utajení během projektu manhattan nikdo moc nehrotil, a zabývali se tím až po válce, což je samozřejmě strašná kravina. Jediný co jsem se z filmu dozvěděl, že Oppenheimer měl blízko ke komunismu, a byl podezřelý z vynášení dat rusům, což mi uniklo i když jsem o manhattanu četl pěknou knížku, a že v usa bylo mezi vědci komunistické smýšlení "celkem rozšířené". Ovšem k tomuhle filmu se nemá cenu vracet, není tam nic objevnýho ani kulervoucího, ani celý ten příběh nedokáže zabalit, zrevidovat do stravitelného balíčku, který je přijímám ať už příležitostným divákem, anebo znalcem manhattan projektu. Kde je nějaký souboj dobra se zlem, kde je nějaký souboj Jekkyla a Hyda, kde je nějaká tradiční tragedie vzestup a pád hrdiny. Komunistická minulost Oppenheimera jako nosný téma fakt na 3 hodinový film nestačí, ještě navíc když je to téma tak nejednoznačně ukončený, a film je myšlenkově naprosto rozplizlý, nekonkrétní. Hlavní pointa filmu? Nebyla mu obnovena bezpečnostní prověrka. Sorry za spoiler! Jednou stačilo a dost.

U takhle dementního filmu je potřeba, aby byl vyvážen zábavností, a to se jen taktak povedlo. Nečekaná sci-fi vsuvka obřího rozměru mě celkem dostala. On to vlastně není špatný film, když si vzpoměnu na nedávného Napoleona, tak i dialogy hluché dívenky a němého Konga jsou na lepší úrovni než Josefíny a Napoleona. Charakterový vývoj godzilly a konga si taktéž může nechat Napoleon jen znát :D

Nevím jestli to je tím, že jsem poslední dobou viděl spíš průměrné filmy, včetně katastrofálního Napoleona, takže mě tohle dostalo tak, jak se sluší třeba na nejlepší film roku, nebo nejlepší válečný film posledních pěti let? Těžko hledám v minulosti kdy byl nějaký poslední opravdu povedený. Knížku jsem četl kdysi na gymplu takže to je dost dávno na to, abych při koukání vůbec nesrovnával, a vlastně nevím proč tolika lidem jde o tu předlohu. Je jasné že ve filmu tento typ literatury prostě nefunguje, vnitřní monology hrdiny je jaksi potřeba přetavit ve vizuál, a památnou scénku, kde hrdina knížky leží celou noc v kráteru s umírajícím francouzským vojákem, kterého sám probodl bajonetem, je také potřeba vyprávět trochu jinak než vnitřním monologem a úvahama kdo to asi tak je ten voják... Tak teda já jsem za tento film vděčný, jelikož při čtení knížky kdysi dávno jsem si absolutně nedokázal představit o čem to vlastně čtu, popisy zákopů a bláta a uhlušujících výbuchů, prostě nepřenesou ten zážitek jako tento drtivě silný film. Však o ty realistické obrazy jde zde především, v tomto ohledu snad nebyl zatím vyroben lepší film, jelikož ultra HD rozlišení a barvy nejsou na světě tak dlouho aby pamatovaly třeba vojína Ryana.  Umírání je v několika případech zobrazeno drasticky stejně jako v Ryanovi, a kolem hlavního hrdiny umírají známe osoby, kamarádi, pohledy kamery jakoby byly z pohledu první osoby, hlavního hrdiny. V tomto směru nemohl být film lépe a uvěřitelněji natočen. Ještě by bylo výborný, kdyby hlavní postavu hrál opravdu sedmnáctiletý herec, to by bylo ještě silnější. Kvuli čemu jsem chtěl snížit hodnocení byl závěr filmu, jelikož režisér nevěděl, kdy to vhodně ukončit, a ten poslední boj působí tak trochu nastavovaně. Ale stejně, když si vzpomenu na nevýraznost a plochost posledních dvou válečných filmů, které jsem asi viděl, tedy Dunkerk, a 1917, tak u tohoto filmu nemůžu jít níž než na 5. Výrazně je oba převyšuje. Docela stěžejním článkem filmu je hudba, která zde opravdu vystupuje ze všeho co jsem poslední dobou viděl, a umocňuje dopad snímku. Fakt paráda, ty tři tóny hustýho syntetizátoru mi zní v hlavě doteď.

K tomuto filmu se v různých odkazech, i v analýzách jiných filmů, neustále vracím jako k zásadním referenčnímu vzorku. Po dlouhé době musím upravit hodnocení na 5, a uznat, že ten film zásadně změnil celý jeden žánr kinematografie. Od tohoto filmu se dělí válečné filmy na Před Ryanem, a po Ryanovi. Skutečnost, že měním hodnocení filmu po 25ti letech jeho existence jen dokazuje, že ten film odolal zubu času a dodnes stojí nade všemi. Kromě realistických bitev, přestřelek a drastického umírání, je dodnes jedním z mála filmů, které dokázaly jednotlivé charaktery z čety vojáků přenést tak blízko k divákovi, že je zná jako svý kámoše. Prostě už to nejsou anonymní vojáci, kteří umírají v houfu, ani to nejsou postavy, které pronášejí formální armádní dialogy. Už před Ryanem to téměř vyšlo ve filmu Stalingrad, ale tam jsme sledovali partičku němců, kterým prostě nelze přát úspěch.. třebaže z nich byla sejmuta odpovědnost za válku a byli zobrazeni jen jako její oběti. Další film před Ryanem, který dosáhl slávy je ČEta, který měl však další rozměr a to souboj dobra a zla uvnitř jednotky americké armády a měl spíše zobrazit nejednotnost přístupu jednotlivých vojáků v bezvýznamném konfliktu. Naopak po Ryanovi je stále celá řada filmů, které se z Ryana nepoučily a nedokázaly tam tu blízkost postav k divákovi přenést, například Černý jestřáb sestřelen je ukázka novodobých válečných filmů, kde naopak dochází k odosobnění a odlidštění vojáků. Profesionální voják nemá projevovat city, vzpomínky, ani názory, má prostě dělat svůj džob a moc u toho nemyslet  ////////////////// původní hodnocení zde: Spielberga moc nemusím. Ale uvodní půlhodina Ryana mne natolik zasáhla, že jsem to rozdejchával nejen po celý zbytek filmu, ale ještě hodně dlouho potom. Tím pádem jsem si napoprvé moc nevšímal té proamerické proarmádní agitky plné heroizmu, patriotizmu a patosu. Mno, přesto musím hodnotit to první shlédnutí> jeden z nejsilnějších zážitků v kině. Ještě že tenkrát nebylo 3D, to bych se asi vážně v tom kině posral hned po pěti minutách.. A ještě jedna věc. Děkuji, že jsem nemusel nikdy v životě projít něčím tak hnusným, jako ti lidi při dnu D.

Po delší době osvěžující scifi které mě potěšilo, i když budu asi psát co se v něm spíš nepovedlo, po skončení jsem o filmu dlouho přemýšlel takže to je známka jisté kvality. Tak selhalo to především v té základní rovině, přesvědčit mě proč vlastně američani chtějí zničit všechny AI. Ono to možná mohlo fungovat v předloze, třeba v knížce jestli nějaká byla, ale ve filmu to musí fungovat trochu jinak. AI jsou ukázány jako bytosti lidštější než lidi, zahaleni v buddhistických hávech, jako plně soucítí bytosti, které nejsou pro nikoho hrozba. Nikde prostě nejezděj v tankách a v letadlech a neůtočej na amíky. Tak proč je chtěj sakra zničit?  Tento film dost čerpá z vietnamské války, jsou tam uplně jasné odkazy i lokality, i průběh války. Amíci ovládaj nebe, prohledávaj vesnice, scénka s psíkem jakoby vypadla z filmu Četa. AI jsou podivně namíchaný mezi místníma lidma, něco jako byl vietkong. Někteří AI vojáci mají dokonce klasické černé vietkong hadry, jejich zbraně jsou tvarem uplně jasně kalašnikovy posunuté o 40 let v čase dopředu. Když do filmu nacpu takhle uplně jasný a okatý odkaz, nejde už na události ve filmu koukat jako na novou věc a nutně tam naskakují spojitosti. Jestli to je dobré a žádoucí, nevím, ale minimálně to není moc originální. Ale třeba to aspoň trochu vysvětluje, proč amíci ve filmu tak bezdůvodně chtějí zničit všechny AI kdesi v asii. Dále film dost zřetelně čerpá z hvězdných válek, z Blade runnera, Avatara, Rogue One. Ale to by mi až tak nevadilo.  Další věc, v čem ten film trochu selhává, že je příliš ambiciozní, na více frontách a myslím že tohle mohl natočit lépe jedině Spielberg, který má talent zjednodušeně věci formulovat. Ambiciozní a nerealistické byly i úkoly, které musely hlavní postavy vykonat. Jak se postavy dokázaly dostat k tomu destroyeru není příliš jasné, prostě se to najednou stalo, jaktože přesně věděli kam jít, jaké tlačítko zmačknout, aby všechno vyšlo tak jak mělo, když tam nikdy v životě nebyli? Ztrácí to na uvěřitelnosti. Finále není až tak emotivní jako Rogue One, i když vizuálně je to fakt moc povedený a efektní jako prase. Jinak podle mě je tohle klasický film na více shlédnutí, protože je tam toho hodně k objevování, a ne uplně všechno je od začátku odkryto, třeba postupně se mění objekt tvůrce, kdo to vlastně je? A jaktože nepoznají kdo to přesně je?? A Jaktože nepoznali že je 5 let v kómatu když asi nic za tu dobu nevytvořil? Nejasností a záhad je tam dost, ale v dobrým slova smyslu. Nutné vidět znovu, a doufám že potom hodnocení nebudu snižovat.

Mě tento film strašně překvapil, protože jsem čekal absolutní píčovinku a nechtěl jsem se na to ani dívat, ale už od prvních záběrů bylo poznat, že tohle nezapadne do těch obvyklých kolonek filmů, u kterých se řeší pouze zda je více či méně dementní. Když si po 20ti minutách sledování můžete říct, že věříte všemu co se na plátně děje, víte, že si s vámi hraje někdo kdo zatraceně dobře ví co dělá (a hle on to je režisér Rogue One, nejlepší SW film pro dospělý). Tomu všemu dost pomáhá velice realistický vizuál a fyzikální model. Opravdu pěkný, povedený, a to už je skoro 10 let starý bijáček.

Viděl jsem to snad po dvaceti letech a musím nechtěně přiznat, že ten film není vůbec špatný a dost se mi postestklo po těch starých dobrých katastrofických filmech, kdy půlka země chcípne, ale nakonci se všichni smějou protože to vlastně dopadlo dobře : ) CO mě pobavilo ještě víc, a tenkrát mi ten Emmerichův fór uplně uniknul, že v tomto filmu USA žádá Mexico o azyl pro miliony svých emigrujících občanů :D A ti mexičani je tam nechtějí pustit, a je tam ten klasický záběr z oplocených hranic omotaných ostnatým drátem, jak vojáci s puškama v rukách nikoho do svý země prostě nepustěj, akurát tentokrát je to záběr z opačné strany hranic :D:D:D

Jako první věc jsem uviděl někdy v březnu obrázek Napoleona před Sfingou. Cože Ridley natáčí Napoleona??? Totální nadšení, jelikož jestli za poslední roky něco z historie studuju, je to právě napoleonský období a francouzská revoluce. Asi za měsíc jsem viděl trailer, a najednou jsem začal mít obavy, aby Napoleon nebyl spíš Gladiátorem. Gladiátor byl sice historický paskvil, ale aspoň to byla reklama na gladiátorství. To jsem ještě netušil, že to s napoleonem bude daleko daleko horší. Napoleon nejenže je historický paskvil, ale ani to není reklama na napoleonství. Ten se natáčení nezúčastnil. Ale je to ještě daleko horší než to. Napoleon je totiž v mnoha věcech přímo směšný, hloupý, a nepovedený film. Kolikrát jsem se řehtal nad dementní scénkou jako by vypadla ze seriálu Southpark (sexuální scénky)?! Bitva v egyptě se ani nestane, jelikož ještě před bitvou střelí napoleon dělem do pyramidy, velitel mameluků se lekne, spadne z koně a už se nezvedne, a tím Napoleon prej vyhrál! Nekecám! Anebo když jde před bitvou u Slavkova Napoleon sám v přestrojení za tuláka špehovat nepřátelský tábor? A po návratu si jen shodí ten tulácký plášť, ale pod ním má svoje kompletní císařský oblečení, takže by ho v případě dopadení ihned poznali? :D:DD:D Napoleon je ve filmu zobrazen jako pochybný obchodník s deštěm, podvodník. K moci se dostane omylem, a vlastně nikdo ho ve filmu nechce, neobdivuje, nemá rád. Je to člověk deprimovaný, starý, bez ambicí, bez charizma, bez schopností, bez energie. Když sám sebe korunuje na císaře, vypadá jako gauner s natrženým rtem, který si korunu ukradl pro sebe, a nikdo se mu neodváží postavit. Zásadní pokrok v kariéře mu poradí vždy někdo jiný: "měl byste se stát prvním konzulem, aha.. měl byste se stát králem, aha, králem?" Energického ambiciozního Napoleona, kterého si většina národa přeje v čele, v tomto filmu nenajdete. Otázka je jestli bude aspoň v prodloužené čtyřhodinové verzi, osobně to už nehodlám zkoušet, je to utrpení, a nevěřím tomu, že to bude nějaké lepší, jelikož by museli kompletně změnit vyznění filmu a Phoenixe donutit hrát někoho jinýho. Přemýšlím co se na filmu dá považovat za úspěch a nenacházím. Kostýmy jsou přeci základ!!! Bitvy jsou strašně slabé, srovnejte prosím s jakýmkoliv jiným válečným filmem poslední doby a pochopíte proč - vypadají počítačově genericky, jakoby z nějakého intra k hře, ale absolutně tam chybí jakákoliv personifikace (a to ani neřeším že historicky jsou uplně mimo, Například u Slavkova to nebyl napoleon kdo byl na kopci, ale byli to Rusové a Napoleon na ten kopec naopak útočil). Bitvy ani nezobrazují jak se tehdy bojovalo, formace, manévrování, postupující dělostřelectvo, mraky klamných manévrů, kilometry široké bojiště. Tady ve filmu prostě všechny pošlou proti sobě na úzkém koridoru a dokonce na sebe utíkají jako ve středověku vikingové. Špatný!!! Co tvůrci čekali když vylezou s touhle Southparkovou trollí verzí Napoleona na veřejnost? Film dostává hejty ze všech stran. Nepovedlo se to proto, že se omylem mentálně minuli scénarista s herci a s režisérem? Nebo tam byl jasný záměr dekonstruovat Napoleona a tak trošku se jim to vymklo z rukou, a zapomněli nabídnout cokoliv dalšího co by bavilo? Měl Phoenix slabé vedení od režiséra, nebo nevěděl co a jak hrát a nikdo další mu neporadil? Phoenix viditelně tápe v tom jak postavu uchopit. Tenhle nepovedený Napoleon, za kterým by nešli ani bezdomovci z hlaváku, a který zbůhdarma střílí do pyramid, byl skutečně tvůrčí záměr režiséra? Mám neodbytný pocit, že kdyby to natáčel Bay, tak to bude aspoň zábava. Tohle byla spíš Nuda a mír. Propadák roku, pětiletky, desetiletky, možná i století, tím pádem tohoto tisíciletí. Nejhorší je, že tenhle film bude pro většinu populace to jediný co o Napoleonovi zjistěj a přitom je to totální blábol.