Spiknutí střelného prachu

Rozhodne dve veľmi rozporuplné časti jedného filmu, ktoré sú až tak rozdielne, že sa vám zdá, že okrem jednej postavy a všadeprítomného boja katolíkov a protestantov nemajú snáď nič spoločné. Prvá časť je snaha o historickú romantickú drámu, ktorá ma osobne väčšinou dosť nudila - jediná sympatická postava je Kevin McKidd a jeho Bothwell. Druhá časť je zase snaha o historický akčný film. Tá ma nudila síce o kúsok menej, no výber hercov a herečiek, až na zopár výnimiek (M. Fassbender, Catherine McCormack) vôbec neuznávam. Historické filmy poväčšine vôbec nemusím, a bohužiaľ, táto vec ma v tom len utvrdila, pozrieť sa to ale raz dá :) Čo sa týka historických presností alebo nepresností, to som vôbec neriešila, nakoľko viem, že historický presný a pritom zaujímavý film vznikne raz za uhorský rok, a to určite nebol tento prípad... (07.07.2012)

Soudky se střelným prachem, atentáty (respektive pokusy o ně) a jedna rodová linie, to je to, co spojuje oba díly téhle minisérie. Jinak jsou úplně jiné a bohužel se spíše tlučou než aby se doplňovaly a působily celistvým dojmem. Proto je taky nemůžu hodnotit jako jeden dlouhý snímek, ačkoliv jsem se na ně vydržel dívat celé tři hodiny bez přestávky.____Takže tedy díl první bych oznámkoval slabými třemi hvězdami, neboť na film "Marie Stuartovna, královna Skotů" z roku 1971 opravdu nemá (nejvíce mě zamrzelo, že se role lorda Bothwella neujal někdo doopravdy charizmatický). Scénář se navíc nevyvaroval několika zbytečných nepřesností, které zde v komentáři pěkně shrnuje uživatelka elizabeth_ba. Hlavní představitelka Clémence Poésy byla ovšem kouzelná.____Díl druhý pak hodnotím čtyřmi hvězdami, a to hlavně za úžasného, perfektního, dokonalého a já nevím jakého ještě Roberta Carlyla. Samotné prachové spiknutí v podání pánů Catesbyho, Percyho, Fawkse (k nepoznání změněný Michael Fassbender) a spol. se také povedlo a pokud můžu soudit, drželi se autoři historických dokladů jak jen to šlo. Výsledek: Tři a půl hvězdy. (07.03.2012)

Jakub I. Stuart : ,, Kněží a jezuity věšet, ale už nečtvrtit! '' ------- :-) Doba to byla divoká to šestnácté... A to teprve začínaly čarodějnické procesy a k osvícenství a humanismu to bylo ještě neskutečně daleko. Ano. Ve filmu bylo pár historických nepřesností. Ale kdo z běžných diváků vůbec něco co ví o dějinách Anglie a také té šlamastice co Jindra Tudor (většině známý spíše díky likvidaci svých manželek - a to pokud vůbec) způsobil křesťanské církvi... Film se dělí na dvě části. První díl se týká hlavně Marie Stuartovny a jejího návratu do Skotska coby královny. Filmů už na toto téma bylo natočeno více a tento se nesl v duchu standardů historických produkcí BBC. Bohužel ta první část na mně působila hodně studiově až televizně a lehce odpudivá byla i hudba. Druhý díl začíná nástupem Jakuba I. Stuarta. Toho si střilh všehoschopný (míněno v dobrém) Robert Carlyle. V druhé části se objevilo mnohem více známých herců např. horlivého katolíka dnes bychom řerkli teroristu Guye Fawkese si zahrál sám Fassbender a mohli bychom pokračovat. Druhá část se od první odlišuje také jednou zvláštností, kterou jsem hned tak někde neviděl a která mi ve filmu sedla. Herci totiž v určitých částích děje najednou začnou hovořit přímo k divákovi. Dívají se do kamery a vysvětlují své skutky a činy podobně jako to dělá v Domku z karet Kevin Spacey. Jak říkám moc mi to tam sedlo. Zatímco první díl se hojně řeší politika a málokdy kamera opouští stěny paláců, druhý díl je takový svěžejší, akčnější... Já to chápu tak, že první díl diváka uvedl do souvislostí, zatímco druhá část se plně věnovala jen onomu spiknutí, nikoliv popisu života Jakuba I. Rozprášením vzbouřenců (spiklenců) film také končí. Krvelačnější se na konci dočkají i oné slavné popravy, kde si kat s odsouzenými za plánované vyhození parlamentu (a krále) do povětří opravdu pohrál... Dávám za 4 sudy suchého střelného prachu. * * * * (23.09.2017)

Rád sleduji filmy, u nichž si kromě podívané jeden může namlouvat, že se něco dozví. O akci Guye Fawkse jsem věděl jen to málo, co jsem se přiučil z útržků comicsů, takže jsem možnost konzumace „oživlé učebnice dějepisu“ využil s nadšením. První část je zajímavá hlavně díky velmi fotogenické Marii Stuartovně v těle Clémence Poésy. Bohužel poněkud násilné navlékání příběhu na vztah Stuartovny s Bothwellem, zde zpracovaného s takovým citem pro ducha doby, že výsledek vypadá asi jako když neomalený podřízený v realitce balí mladší šéfovou, mi i pohled na překrásnou hlavní představitelku trochu kazilo. Část druhá, lépe obsazená, zahraná a historicky zajímavější, mne bavila a asi i poučila trochu víc. Robert Carlyle zde sice lidi nežere * alespoň toho nejsme nuceni být svědky * ale vypadá, že by mu chutnali a vycukanou, frustrovanou figuru Jakuba I. si vychutnává s gustem takřka kanibalistickým. Fassbender nedostane moc příležitostí, ale řev z mučírny zvládl na jedničku. Bude-li divák velkorysý a odpustí televiznímu snímku místy trochu chudou výpravu, bude spokojen. Long live BBC. (27.09.2012)

Kto sa chce dozvedieť, prečo vlastne tí Angličania každý rok vystreľujú ohňostroje v Guy Fawkes Night, tu sa dozvie celé pozadie. Inak ide o celkom priemernú historickú drámu, kde druhá časť jasne predčila prvú. Ten rozbeh je slabý a hoci Clémence Poésy je dobrou Máriou Stuartovou, to čo sa deje okolo je slabým popisom dejín. Je to len predohra k druhej časti, k vláde Juraja I. Tu sa silno svojej roly zhosťuje Robert Carlyle a jeho výkon je vrcholom filmu. Inak neznalým doby tu bude dosť ťažké porozumieť, prečo sa vlastne katolíci s anglikánmi tak vyvražďovali a prečo je syn horlivej katolíčky naraz horlivým protestantom. Pomôže len wikipedia. (04.11.2017)