Hlas pro římského krále

Na začátku musím říct, že film si zaslouží daleko lepší hodnocení z toho důvodu, že na české poměry je to velmi nadprůměrně zvládnuté a taktéž jsem se zde dozvěděl mnoho užitečných informacích o Karlu IV. Je pravda, že některé chvíle zde bily do očí, ale to z toho důvodu, že film neměl bůhvíjaký rozpočet. Kryštof Hádek svou roli docela zvládl, ale jeho starší bratr roli Jana Husa zahrál lépe. Člověk, který držel kvalitu celého filmu na vysoké úrovni, byl samozřejmě skvělý Stanislav Majer v roli Jana Lucemburského. Musím pochválit i toho člověka, který vybral hudbu, která se do doby 14. století přesně hodila. To, co jsem od filmu čekal, se mi splnilo. Za mě dávám 75% (16.05.2016)

Já vám nevím. Pompézní promotion od ČT způsobil mé očekávání, které nebylo naplněno. Celé to bylo takové nemastné neslané. Jakoby tvůrci chvílemi nevěděli, co vlastně chtějí divákovi nabídnout. Jestli dokument, který se striktně drží historických reálií, nebo záživnější podívanou na fragment ze života Karla IV. Ve výsledku to byla totiž hlavně nuda. Několikrát se o mě pokoušel spánek. Herci to celkem uhráli, i když jestli ČT natočí ještě pár historických filmů s těmi samými herci, začnu v tom mít pěknej guláš. Protože když v Polné, v Husovi a Karlu IV vystupuje v podstatě totožný herecký ansábl, bude asi někde chyba. Hudba byla založená na jednom motivu, který mi nejvíc připomínal Terminátora 2, což tomu taky moc nepřidalo. Co je ale hlavní, film měl (asi) představit českému divákovi osobnost jednoho z nejvlivnějších panovníků našich dějin, což se mu nepovedlo vůbec. O samotném Karlovi, a potažmo i jeho zásluhách a činech, jsme se dozvěděli sakra málo. V poslední scéně je akorát něco o tom, že v Čechách staví města a založil univerzitu. V tomto případě to chtělo díly tři, které by období jeho vlády trochu více zmapovaly a přiblížily veřejnosti. Založit celý příběh na tom, že pár tlusťochů sedí na poli a radí se, jestli zvolit nebo nezvolit a kdo koho nakonec vyšplouchl, je slabota. I tak dávám tři hvězdy, které jsou hlavně za to, že vůbec něco podobného vzniklo a že filmařsky to zas takový průšvih není. Příště by to ale chtělo vybrat buď záživnější etapu ze života Karla IV, nebo udělat víc dílů, protože z didaktického hlediska jsme se o Karlovi IV dozvěděli kulový. (16.05.2016)

Co napsat!? Mám rád výpravné historické filmy (o to více, když jsou tuzemské výroby, ale musí být srozumitelné. Dějová roztříštěnost, pasáže přeskakující z jednoho období do druhého, na obrazovce velmi krátce zobrazené letopočty a místo konání děje v sice pěkném, ale poměrně nečitelném snad gotickém písmu nedovolovaly dostatečnou orientaci v časoprostorové mozaice dějů. Pochválit mohu výpravu, kameru, snad i herecká podání. Bohužel zbytek byl vytvořen zmatkovitě, pro diváka nepřehledně a mnohé podstatné skutečnosti o životě Karla IV. byly zcela vynechány. Natočit film v celkové délce pouhých 104 min vyžaduje od scénáře podrobně rozebrat celý život tohoto panovníka, vytyčit nejdůležitější rozhodné body jeho života a ty (pouze ty) do filmového děje vsadit. Museli jsme však sledovat pouze jakési neurčité náznaky (diváku domysli si, nejsi přece hloupý), které jistě většině diváků plně neznalých faktů o životě Karla IV. naprosto nic neříkali. Za sebe mohu napsat, že jsem se alespoň trochu před zhlédnutím Hlasu pro římského krále s jeho životem seznámil. A přesto jsem při sledování tápal a občas nechápal. Kde jsou ty časy, když točil historické filmy Otakar Vávra. Najde se někdy někdo, kdo se Vávrovi alespoň trochu přiblíží? To je můj názor a jak tak čtu jednotlivé komentáře, nejenom můj. Nejsem ten, který apriori odsuzuje české filmy, ... když však není filmařská kvalita, není ani dobré hodnocení. Bohužel, moc mě mrzí, že se to nepovedlo. Třeba příště. (16.05.2016)

50 %. Začnu tím lepším a to je fakt, že kostýmy jsou v tomhle filmu krásné, kamera sem tam taky, pokud tu někdo umře, tak skutečně vidíme krev (na rozdíl od starším televizních inscenací), a Stanislav Majer je jako Jan Lucemburský vážně dobrý. Nad Hlasem pro římského krále ale jinak šťastná hvězda nestála. Tvůrci si měli především přiznat, že důležitých úkolem při realizaci historického filmu je zjednodušovat, škrtat, vypíchnout to důležité, a že historická fakta mají v tomhle případě sloužit dramatu, ne ho zabíjet. Pokud to nedokázali, měli radši natočit dokument. A pokud jim tak ležela na srdci historická věrnost, měli ostatně Voříškové pořídit blonďatou paruku a vypustit Karlův most v roce 1333 a duchy na Pražském hradě. V Hlasu pro římského krále po sobě postavy metají tituly a citáty z Wikipedie a je to stěží snesitelné, když to dělá špatný nebo průměrný herec. Přitom právě dialogy a interakce postav jsou tou správnou cestou, když si nemůžu dovolit okázale rozhazovat na výpravu filmu. Pokud tohle měl být dárek k sedmi stým narozeninám největšího českého vladaře, tak ho Česká televize moc neuctila. (20.05.2016)

Sláva už nemusíme před spaním počítat ovečky, stačí si pustit Hlas pro římského krále a máme pokud jde o spánek vyhráno. Scénaristickej terorismus zdatně doplňuje odfláklá práce s postavama a pokud jde samotný dílo, tak scéna..střih..jiná scéna..střih..úplně jiná scéna, to fakt ničemu nepřidá a vojska o velikosti 4 můžů a 4 vlajkonošů. taky nepomáhají úplně přesně vykreslit dobu. (15.05.2016)