Hlas pro římského krále

Co napsat!? Mám rád výpravné historické filmy (o to více, když jsou tuzemské výroby, ale musí být srozumitelné. Dějová roztříštěnost, pasáže přeskakující z jednoho období do druhého, na obrazovce velmi krátce zobrazené letopočty a místo konání děje v sice pěkném, ale poměrně nečitelném snad gotickém písmu nedovolovaly dostatečnou orientaci v časoprostorové mozaice dějů. Pochválit mohu výpravu, kameru, snad i herecká podání. Bohužel zbytek byl vytvořen zmatkovitě, pro diváka nepřehledně a mnohé podstatné skutečnosti o životě Karla IV. byly zcela vynechány. Natočit film v celkové délce pouhých 104 min vyžaduje od scénáře podrobně rozebrat celý život tohoto panovníka, vytyčit nejdůležitější rozhodné body jeho života a ty (pouze ty) do filmového děje vsadit. Museli jsme však sledovat pouze jakési neurčité náznaky (diváku domysli si, nejsi přece hloupý), které jistě většině diváků plně neznalých faktů o životě Karla IV. naprosto nic neříkali. Za sebe mohu napsat, že jsem se alespoň trochu před zhlédnutím Hlasu pro římského krále s jeho životem seznámil. A přesto jsem při sledování tápal a občas nechápal. Kde jsou ty časy, když točil historické filmy Otakar Vávra. Najde se někdy někdo, kdo se Vávrovi alespoň trochu přiblíží? To je můj názor a jak tak čtu jednotlivé komentáře, nejenom můj. Nejsem ten, který apriori odsuzuje české filmy, ... když však není filmařská kvalita, není ani dobré hodnocení. Bohužel, moc mě mrzí, že se to nepovedlo. Třeba příště. (16.05.2016)

Opět ušito horkou jehlou, ale v tomto případě už je pro mne další historický počin veřejnoprávní televize v pohodě sledovatelný. Snímek je to dobrý, ovšem ve všech směrech dosti nevyvážený. Počáteční skvělé chorály vystřídá závěrečné disko, precizní snímání narušují chaotické střihy a dějové skoky (základní linie příběhu je vlastně zasedání o Karlově důvěře) a ze stránky herecké, se jedná o nefalšovanou horskou dráhu. Někteří zúčastnění si skutečně jen odskočili ze seriálu. Osobně mi z toho nakonec vyšel vynikající film o Janu Lucemburském, neb jeho ztvárnění Stanislavem Majerem bylo již nadprůměrné. Např. retrospektiva syna Jana Jindřicha, jenž je jako osmiletý vystaven nahému tělu Markety Korutanské či jeho majestátní odjezd do bitvy, i když je zcela slepý, řadí film skutečně už do vyšší kategorie. Ovšem účel filmu byl jasný a proto sledujeme fyzický i duševní vývoj Otce vlasti, v podání vstřebatelně hrajícího Kryštofa Hádka, který dokonce všemu přizpůsoboval i svou mluvu...jako jeden z mála. O Karlu IV se učilo, učí a v zemi české bude učiti i nadále, jestli k tomu poslouží i tento film, ukáže možná až čas. (16.05.2016)

Film trpí nešvarem, který je vlastní snad všem podobným novodobým českých histofilmům - je totálně bezkrevný a otrocky přepisuje tlustou vědeckou bichli o Karlovi. Mám dojem, že si filmaři myslí, jak se velké dějiny odvypráví samy, bez filmařské nápaditosti. Prostě jen navlečeme pár lidí do hader, které se už dnes nenosí, a necháme je říkat věci, které se dnes už neříkají. Do toho nějaké to jméno, co znají všichni, kdo úspěšně završili devítiletou základní školu. Herci, mimochodem titíž, co hráli v Husovi apod., se snaží odříkávat zpaměti své škrobené repliky a nepůsobit moc škrobeně. Film v podstatě tvoří jenom repliky, a to nezáživně podané. Režijní invence u nás přestala býti znakem dobrého filmu. Ocenit lze výpravu a kameru, plejáda nejhezčích hradů, které sice do doby Karla moc nespadají, ale čert to vem. Koho by zajímalo, že Ludvík Bavor vede dialog s Karlem na dřevěném mostku, který vznikl v 19. století. Jedna hvězda za Jana Lucemburského, který vypadal fakt jako král. Mínus deset hvězd za Hádka - opravdu nemáme jiného herce pro historické filmy? Chceme mít ve filmu všechno, a tak se mluví a mluví, vedou se vážné dialogy, vážné intriky, vážné myšlenky. Vážná nuda. Takové video Pavla Zuny z pořadu Slavné dny je mnohem napínavější. (15.05.2016)

Priznávam, že sa v tejto historickej téme orientujem slabo a musel som si googliť aj to, kto bol Karel Luxemburský. Množstvo postáv, v ktorých som sa rýchlo prestal orientovať a množstvo intríg, ktoré boli väčšinou zasa slabo vysvetlé. Ale nielen to prispelo k priemernému hodnoteniu. Film ma nedokázal do deja vtiahnuť a často nudil. Málo dramatické a asi iba vypichujúce niektoré dejinné udalosti, ktoré prípomínali viac dokudrámu než historický film. Tvorcovia si tiež mohli odpustiť veštecké sny a hradných poltergeistov. Mariána Geišberga som v biskupskej čapici a bez brady takmer nespoznal. (14.06.2020)

Tak první třetina mi přišla dost tragická, vypadalo to, že celý film bude taková změť střípků z Karlova života, ve které si různé historické postavy oddrmolí nějaké ty dějepisné dialogy. Časem se to ale zlepšilo, příběh přece jen dostal jakýs takýs směr a objevilo se i pár podařených scének. Takže jakožto někdy lehce nekritický fanda historických snímků ty tři hvězdičky nakonec dávám. (29.01.2017)